Le forum des pilotes privés

teubreu a écrit:Je mentionne les 760 canaux pour expliquer que le 8.33 en lui-même n'est pas forcément inutile comme vous le répétez à tour de bras.

Je n'ai pas dit qu'il était inutile, mais qu'il l' était pour l'aviation VFR en dessous du FL 195

Les USA qui ont un trafic aérien supérieur au notre et souvent une fréquence dédiée pour chaque petit terrain se contentent de 760 canaux.

Le problème de l' Europe est celui de l'incapacité d'une planification globale, le même problème existait en télévision où l' émetteur du Pic du Midi dans les Pyrénées brouillait la côte

sud Anglaise.

Mais pour en revenir à Toulouse reconnaissez qu'il ne s'agit que du maquillage en 8,33 de fréquences inchangées 25 Khz

teubreu a écrit:Je pense qu'un avion de ligne a suffisamment de puissance en émission pour brouiller quelqu'un dans un rayon de 500km. S'il cherche à communiquer avec ses opérations situées à 300km de lui, et que vous êtes à 500km de l'autre côté, vous serez impacté alors que la station sol indirectement responsable du brouillage est à 800km de vous.

la portée n'a rien à voir avec la puissance, notamment en V-UHF. On est en "portée optique" avec parfois des refractions suivant les couches de l'atmosphère.
Dans cette même gamme de fréquence, un avion de ligne n'a pas une puissance très supérieure à un D112. Par contre s'il émet sur une fréquence proche et si l'on est à côté (50m max!), ça va "baver".
Généraliser les postes 8.33 était une ânerie comme on le dit depuis le début.
C'est pour ça que le projet va tomber tout doucement dans le lac. On commence par repousser le projet à dans 2 ans, puis...
En attendant ça a coûté beaucoup d'argent qui aurait été surement mieux employé à plus faire voler les pilotes donc à améliorer la sécurité.

Bons vols
Alain

Tontonlyco a écrit:

teubreu a écrit:Je mentionne les 760 canaux pour expliquer que le 8.33 en lui-même n'est pas forcément inutile comme vous le répétez à tour de bras.

Je n'ai pas dit qu'il était inutile, mais qu'il l' était pour l'aviation VFR en dessous du FL 195

Ce que j'essaie de vous expliquer est que même si vous êtes sous le FL195, vous êtes impacté par un avion de ligne qui émet sur une fréquence adjacente.

Tontonlyco a écrit:Le problème de l' Europe est celui de l'incapacité d'un e planification globale, le même problème existait en télévision où l' émetteur du Pic du Midi dans les pyrénées brouillait la cote sud Anglaise.

Peut-être que la planification est mauvaise, mais ça me paraît quand même dur de tout planifier de telle sorte qu'aucune fréquence adjacente ne soit utilisée dans un rayon de grosso modo 1000km.

alain verwaerde a écrit:la portée n'a rien à voir avec la puissance, notamment en V-UHF. On est en "portée optique" avec parfois des refractions suivant les couches de l'atmosphère.
faire voler les pilotes donc à améliorer la sécurité.

Bien sûr qu'on est en portée optique, mais si vous émettez avec un "talkie-walkie" bas de gamme vous n'allez pas brouiller grand chose, la puissance entre tout de même en compte. Un avion de ligne (et peut-être même un Jodel) si.

alain verwaerde a écrit:[ Par contre s'il émet sur une fréquence proche et si l'on est à côté (50m max!), ça va "baver".

Attention qu'entendez vous par "baver" nous ne sommes pas en modulation de fréquence et un canal ne peut pas déborder sur les adjacents, par contre à proximité (50m) l' énergie reçue par le récepteur peut provoquer des transmodulations dans l' étage H.F. mais comme vous le dites c'est dans une proximité très proche.

teubreu a écrit:Peut-être que la planification est mauvaise, mais ça me paraît quand même dur de tout planifier de telle sorte qu'aucune fréquence adjacente ne soit utilisée dans un rayon de grosso modo 1000km.

Vous confondez brouillage par le même canal qui peut être effectif à longue distance*, et brouillage par canal adjacent qui ne se constate que sur une distance très courte, faites l' expérience.

* car on va entendre le battement entre les deux porteuses, qui en canal adjacent ne s'entendra pas, sans parler de l' atténuation du filtre FI.

Tontonlyco a écrit:

teubreu a écrit:Peut-être que la planification est mauvaise, mais ça me paraît quand même dur de tout planifier de telle sorte qu'aucune fréquence adjacente ne soit utilisée dans un rayon de grosso modo 1000km.

Vous confondez brouillage par le même canal qui peut être effectif à longue distance, et brouillage par canal adjacent qui ne se constate que sur une distance très courte, faites l' expérience.

Vous êtes à 100km au Nord de Toulouse à essayer d'écouter l'ATIS sur 123,125. Juste au-dessus de vous un avion de ligne communique sur 123,135. La réception de l'ATIS va être brouillée, non ?

A 100 Km c'est déjà loin et vu le rapport des vitesses la proximité va être très courte et de toute façon le brouillage éventuel qui ne sera pas un sifflement mais un mélange atténué des modulations ne pourra pas durer plus longtemps que la durée d'émission de l'avion de ligne, c'est peu et l'Atis se répétant indéfiniment est ce vraiment gênant.

C'est un cas limite qui se produira extremement rarement, et qu' à ce jour je n'ai jamais rencontré.

Alors on reprend le même exemple mais au lieu de la fréquence ATIS vous êtes avec Toulouse approche, un peu au Nord d'Agen en classe C. La communication de l'avion de ligne peut durer facilement plusieurs dizaines de secondes en continu sur une fréquence opérations. Et là Toulouse amende une clairance à votre intention où le facteur temporel est critique. Vous voyez mieux les conséquences potentielles ?
Content que vous reconnaissiez déjà qu'il y a un impact, on avance.

Si l'avion en croisière est au dessus de vous il est au moins à 7 ou 8 km  et communique sur un canal adjacent lointain, puisque sauf incompétence du planificateur ce ne sera pas Toulouse vous ajouter la réjection du filtre FI du récepteur 25 khz soit 7 dB ou 5 fois en puissance c'est donc comme s'il était à 40 km, quel sera le brouillage de votre canal adjacent , c'est difficile à dire, en cas de gêne vous pouvez toujours demander au contrôleur de répéter, mais ces circonstances seront extremement rares .

Je n'ai que 1500h de vol et je n'ai jamais constaté ça,

Mais pour revenir à TOULOUSE reconnaissez que cette publication n'est que le maquillage des fréquences inchangées

Dans ma première intervention page précédente je n'ai jamais dit que les fréquences porteuses avaient changé. J'ai dit que c'était certainement pour préparer l'introduction de fréquences adjacentes, même à des centaines de km de là. Ces fréquences adjacentes ne seraient pas encore mises en oeuvre, donc aucun changement aujourd'hui. Le jour où elles le seront, il pourra y avoir des conséquences opérationnelles à utiliser un récepteur en espacement 25kHz, donc le régulateur prépare aujourd'hui le changement en publiant ces fréquences en espacement 8.33, afin que tout soit en place le jour où les fréquences adjacentes seraient susceptibles de perturber la réception sur les 25kHz.

teubreu a écrit: J'ai dit que c'était certainement pour préparer l'introduction de fréquences adjacentes, même à des centaines de km de là.

Les américains planifient sur 760 canaux et ne pourrions donc pas le faire avec 2000.

En attendant vous pouvez comme auparavant traverser TOULOUSE avec votre radio 25 khz en utilisant les fréquences inchangées.

Vous mettez en avant des brouillages par canal adjacent très hypothétiques et non constatés à ce jour.

Remarquons que notre discussion reste dans la courtoisie au contraire des 5 ou 6 agressifs de ce forum.

Si justement, on le fera avec 2000 une fois que toutes les fréquences pourront être attribuées. Pour ça il faut s'assurer que les récepteurs sont en mode de réception 8.33, d'où ces publications. Pas de conséquence aujourd'hui, mais des conséquences dès qu'une fréquence adjacente sera utilisée dans le futur.
Brouillages que vous ne remettez pas en cause sur le plan technique, et évidemment non encore constatés puisque la plupart des "vraies" fréquences 8.33 sont inutilisées à l'heure actuelle. Quand elles le seront dans plusieurs années vous serez exposés à ces brouillages si encore avec une radio 25kHz.

teubreu a écrit: Quand elles le seront dans plusieurs années vous serez exposés à ces brouillages si encore avec une radio 25kHz.

Oui... éventuellement dans plusieurs années et en attendant les clubs ont dépensé des sommes importantes sans réelles justifications, en attendant cher interlocuteur courtois je vais continuer à traverser TOULOUSE avec ma radio 25 khz car je la trouve beaucoup plus ergonomique que la petite 8,33 dont je suis équipé.

J'espère que vous ne serez pas fâché.

Vous faites ce que vous voulez et effectivement ça marche aujourd'hui.
Mais quand on est législateur il faut faire les choses dans l'ordre et activer les fréquences 8.33 susceptibles d'en brouiller d'autres après que tout le monde soit censé écouter en espacement 8.33.