Solution pour Apex.

[Papa-Hotel]

Tu sais parler aux femmes, toi !

[Thierry35]

quel(s) argument(s) vous ont amené à faire ce choix: j'ai l'impression que l'avantage du triplace à joué alors que les autres sont des stricts bi place????
YP

Au début, le club voulait des triplaces. Mais en voyant les nouveaux biplaces relativement attirants, ils ont plus ou moins renoncé à cette idée.
Après essai de chacun d'eux par chaque instructeur salarié et bénévole, il s'est avéré que les nouveaux biplaces étaient fragiles (surtout pour des pilotes d'aéroclub), certains avec des volets peu efficaces (mauvais pour l'école), bouffant trop de piste si la vitesse en finale est trop élevée de quelques noeuds (pire que nos Grob 115, déjà critiqués à ce sujet), trop inconfortables pour les pilotes de grande taille,...
Le DR 400/120 bien connu en France a donc été choisi, alors que le Bureau refusait jusqu'alors l'achat de bois et toile (mis à part le PA 19 et le SF 25 en notre possession depuis des années).

[Thierry35]

...un desespoir de cause que je traduit par un "meilleur compromis" car un avion parfait...j'ai beau faire un 360 visuel, j'en vois aucun. C'est pourquoi, pour l'instant et au moment où je tape ces lignes, POUR MOI, le DR400 doit évouler mais pas disparaître car c'est l'avion le mieux adapté pour un club....mais...il doit aussi évoluer, c'est certain !

Disons que les DR 400 ont été achetés parce qu'il fallait vraiment renouveler la flotte, et parce que les autres avions (plus modernes donc plus attirants) n'ont pas fait leurs preuves, au yeux des instructeurs et du Bureau. Il n'y avait plus que le DR 400 de sérieux sur le marché.
Mais tout le monde en est content, maintenant.

[Thierry35]

Contradictoire ton message.

D'un côté ce ne sont pas les meilleurs, mais ils sont quand même meilleurs que tous ceux qu'ils ont essayés, puisqu'il ont été choisis.

Perso je trouve que ça fait très élitiste le DR400/120 à 150 euros de l'heure.

Non. Le pb est que ce sont de vieux avions en bois et toile (peu attirants face aux avions modernes) dont le Bureau ne voulait pas. Je sais, ce n'est pas une raison aux yeux de certains.
Très chers, en plus (au départ, on devait acheter 3 avions neufs). On n'en a finalement acheté que deux.
Le club s'est dit : "On est en 2008, tentons l'aventure des Aquila et compagnie. Non au bois et toile. Non aux 22 ou 24 litres à l'heure".
Face aux 4 Grob 115 (en composite) que nous avions depuis la fin des années 80, pourquoi revenir au bois et toile ?

Quant au tarif prohibitif, il m'empêche d'en faire. Je me suis juste fait lâcher dessus, et puis basta.

[Carrier]

C'est vrai que c'est pas donné pour le DR42 ! surtout que la cotis et la paf aux frais de fonctionnement sont bien là aussi. Sans doute dû au fait qu'il y ait des salariés ?

[Thierry35]

C'est vrai que c'est pas donné pour le DR42 ! surtout que la cotis et la paf aux frais de fonctionnement sont bien là aussi. Sans doute dû au fait qu'il y ait des salariés ?

5 salariés à temps plein + 1 à mi-temps.
D'importantes taxes d'atterrissage dues à la CCI,...

[PatG]

Non. Le pb est que ce sont de vieux avions en bois et toile (peu attirants face aux avions modernes) dont le Bureau ne voulait pas. Je sais, ce n'est pas une raison aux yeux de certains.
Très chers, en plus (au départ, on devait acheter 3 avions neufs). On n'en a finalement acheté que deux.
Le club s'est dit : "On est en 2008, tentons l'aventure des Aquila et compagnie. Non au bois et toile. Non aux 22 ou 24 litres à l'heure".
Face aux 4 Grob 115 (en composite) que nous avions depuis la fin des années 80, pourquoi revenir au bois et toile ?

Quant au tarif prohibitif, il m'empêche d'en faire. Je me suis juste fait lâcher dessus, et puis basta.

Je n'arrive pas à te suivre. Alors il ne veut pas d'avions en bois et toile et il en achète 2 d'un coup? Et trouve les avions légers récents inadaptés?
Enfin c'est la stratégie de ton club, qui ne regarde que lui.

Personnellement j'ai beaucoup aimé le Tecnam P2002. Léger, sobre, métallique. A quelques détails près (ceintures, commande de volets  et ergonomie).
Pour moi l'avenir de l'aviation école se situe plus de ce côté (avion VLA à moins de 100 euros/h).

[zoiseau]

C'est faux de penser que le composite et forcément plus léger que le bois et toile. Comparez un Régent avec un DA40 XL, un CESNNA182 et un Cirrus pour voir, en terme de masse à vide et d'emport passager + plein. C'est vrai que le composite est "nouveau" par rapport au bois et toile, mais quoi ?. Mais pour l'instant et aéronautiquement parlant, il n'est pas vérifié qu'un avion composite est "meilleur" qu'un avion en bois et toile. Ca aurait pu être vendeur à la limite ! Mais au final à chacun de tirer se points de vues en terme d'aspect, de rendement et d'économie. Les décisions de chaque bureau des qq 600 aéroclubs est légitimement & contextuellement ce qu'elles sont, point barre. Personnellement, j'opte pour le DR400 et tout ce qu'il peut amener comme évolution.

[Thierry35]

Je n'arrive pas à te suivre. Alors il ne veut pas d'avions en bois et toile et il en achète 2 d'un coup? Et trouve les avions légers récents inadaptés?
Enfin c'est la stratégie de ton club, qui ne regarde que lui.

Personnellement j'ai beaucoup aimé le Tecnam P2002. Léger, sobre, métallique. A quelques détails près (ceintures, commande de volets  et ergonomie).
Pour moi l'avenir de l'aviation école se situe plus de ce côté (avion VLA à moins de 100 euros/h).

Mé... mé mé mé mé mé... Oui, deux d'un coup car il fallait absolument renouveler la flotte. Deux Grop 115 sont arrivés en fin de potentiel cellule.
Le club a acheté 2 DR 400 car c'était l'ultime solution, au final.

Concernant le P2002 et les autres avions, je ne pourrai jamais les juger, car je ne les ai jamais pilotés. Je ne me fie qu'à l'avis de nous 6 ou 7 instructeurs salariés et bénévoles.
Remarque, c'est comme moi, j'adore le Grob 115, alors que tu m'as dit que tu ne le trouvais pas terrible. Comme quoi, chacun son avis.

[jiji66]

C'est faux de penser que le composite et forcément plus léger que le bois et toile. Comparez un Régent avec un DA40 XL, un CESNNA182 et un Cirrus pour voir, en terme de masse à vide et d'emport passager + plein. C'est vrai que le composite est "nouveau" par rapport au bois et toile, mais quoi ?. Mais pour l'instant et aéronautiquement parlant, il n'est pas vérifié qu'un avion composite est "meilleur" qu'un avion en bois et toile. Ca aurait pu être vendeur à la limite ! Mais au final à chacun de tirer se points de vues en terme d'aspect, de rendement et d'économie. Les décisions de chaque bureau des qq 600 aéroclubs est légitimement & contextuellement ce qu'elles sont, point barre. Personnellement, j'opte pour le DR400 et tout ce qu'il peut amener comme évolution.

L'utilisation du composite permet d'avoir une plus grande liberte dans les formes avec un etat de surface quasi parfait. Libre aux concepteurs de mettre a profit cette caracteristique pour une finalite aerodynamique ou commerciale ..... Pourquoi pas les deux ?

Le composite permet de grandement faciliter la construction de la machine dans une logique industrielle. c'est du moulage/demoulage de grandes surfaces, ce qui demande moins de main d'oeuvre. Et comme la main d'oeuvre c'est des couts ..... Meme si les avions ne sont pas moins chers, ca permet au moins d'eviter que l'entreprise soit en faillite.

Le composite assure aussi une meilleure rigidite structurelle ce qui permet en particulier de realiser des voilures avec un fort allongement, propice a une augmentation de la finesse et donc a une diminution de la puissance necessaire au vol. Maintenant, il y a de fortes chances pour que le comportement en vol soit moins 'confortable' que celui d'un DR400 qui a une corde tres longue. C'est peut-etre aussi plus exitant de piloter un avion qui est plus sensible aux mouvements de l'air

Pour exemple, regardez les ailes d'une 'luciole' et d'un 'BB Jodel'.

Carbonne dans les longerons et 26 cv pour voler a 200 km/h.



Pas de carbonne dans les longerons .... Et 45 cv pour voler a 170 km/h.

[zoiseau]

Le club a acheté 2 DR 400 car c'était l'ultime solution, au final.

...lol..à te lire...c'est effectivement rude à suivre ! le constructeur..ou vous même vous êtes mis le revolver sur la tempe pour vous persuader !! non sérieux, tant mieux si vous en êtes contents, non ? Le reste..on s'en fout ! Ca vole , super ! ca vole moins..nos sincères condoléances !

[MICHEL JANIN]

Après avoir fait le tour du sujet, si ça se trouve on va découvrir qu' y'a rien de mieux qu'un bon Jojo des familles pour se faire plaisir à pas cher , et un bon vieux PA28 bourrin mais fidèle et  costaud  pour faire le tour de la terre confortablement dans un fauteuil ,  en famille avec le matériel de campinge et les bagages de madame.


Chez nous y'a pas photo , en cout de voyage , le Régent est le plus intéressant prix / rapport passager vitesse/ charge/ conso , devant le PA28 et largement devant le Cesnouille Thielert qui consomme pas trop , mais est un 2 places avec les pleins , vu la masse du moteur et surtout son facteur de base à 0.6

Avions	Immat	Fb	prix à l'heure	T pour 100nm	prix aux 100nm parcourus	coût passager
DR400 Régent		0,5	145	50	120,83 €	30,21 €
PA28/180 Cherokee		0,55	135	55	123,75 €	30,94 €
C 172 Thielert		0,6	125	60	125,00 €	41,67 €
C150		0,7	95	70	110,83 €	55,42 €

[zoiseau]

.... Meme si les avions ne sont pas moins chers, ca permet au moins d'eviter que l'entreprise soit en faillite.

...heu...c'est pas la fabrication "composite" contre "bois et toile" qui fait qu'une entreprise est plus exposée à une faillitte Jiji sixtysix ! ....ton un raccourci il est un peu simpliste et incomplet..je pense. Trouve donc d'autres arguments en sus.

[Philippe Warter]

Ben tu vois Michel, on n'est donc pas si cons à Meaux. Des Régent, des PA28, des C172 et 152, des vieux avions à roulette de queue. Pour des tarifs bien moindres qu'à Rennes, malgré ADP.
On n'est pas à l'abri de conneries non plus, genre DA40 ou Thielert (pas les deux en même temps quand même, mais ça a failli).
Et ça vole plutôt beaucoup.
Le souci, concernant Apex, c'est surtout le suivi de nav. Le reste, c'est l'égoût et les couleurs. On aime pas le DR400 , on en achète pas. Mais il y en a encore quelques milliers à maintenir en vol. C'est ça l'important.

[Thierry35]

On n'est pas à l'abri de conneries  non plus, genre DA40 ou Thielert (pas les deux en même temps quand même, mais ça a failli).

Ah ben nous, ça y est : les 2 PA 28 diesel Thielert seront feraillés. Ou vendus (mais à qui ?). Le bureau devrait le voter au prochain conseil. Cela fait suite à un nième retour en catastrophe à Rennes, il y a 15 jours.
De toute façon, l'un des 2 Warrior diesel est déjà stoppé depuis un an.
On est dans la merde.