Le forum des pilotes privés

Je suis déjà dehors.

Manu

J'ai signé le pétition pour la libération de Abel Semoule +1

+1

Salut Leon , j'ai vu sur le forum que tu avais le mode d' emoloi du garmin 350 en francais. Peut tu STP me l 'envoyer ? ou j'ai aussi vu qu'il était dispo sur le site de ton club . L'adresse ? Merci d avance
dibennardo@econophone.ch

Aux infos régionale FR3 Méditerranée ce soir, un reportage à propos de ce projet a été diffusé! Un peu tiède, mais l'opposition au projet s'étend depuis le classement Seveso!
Pas encore trouvé le lien par contre
Mais c'est un pas dans la bonne direction.

Tu parles ! Les habitants du coin, branchés ou non aviation, commencent à découvrir la réalité du classement SEVESO depuis qu'ils ont commencé à prendre connaissance de l'affiche des consignes "au cas où ...". Les promoteurs du projet avaient oublié de leur distribuer, je crois que l'oubli est en passe d'être réparé. Il faut dire que quelques jours après la commémoration de 14-18 et de la bataille d'Ypres, où furent utilisés pour la première fois les gaz de combat, parler aux gens de l'éventualité de se calfeutrer chez eux pour éviter les émanations toxiques, ça incite à la réflexion !

Trouvé : http://jt.france3.fr/regions/popup.php? ... o_number=0

La télé régionale en parle, à propos du classement SEVESO http://jt.france3.fr/regions/popup.php? ... o_number=1  (Sélectionner vendredi 14/11, le sujet commence à 8:00 minutes).

Le promoteur du projet a l'air tout surpris que "son" procédé (en fait, celui dont il propose l'application) implique un classement "SEVESO". Pour qui veut se poser des questions, cela en dit long sur le niveau de compétence de l'intéressé et d'étude du projet. Si sa surprise ne relève pas de l'incompétence, c'e'st qu'il savait et tentait de berner tout le monde. Il n'y a pas de troisième hypothèse.

Quant aux garanties en cas de problème, il se défausse sur l'Etat. Ben voyons : à lui les avantages, à la collectivité les problèmes (et le financement). Au début de l'affaire, j'avais employé la formule : " Donne-moi ta montre, je te donnerai l'heure ". C'est en train de se vérifier

Preparez les fusils, les terrains d'aviations sont des places de choix !
http://fr.news.yahoo.com/2/20081118/tsc-energies-renouvelables-cap-sur-le-so-c2ff8aa.html
Une centrale solaire dans chaque regions ! J'aimerais bien voir ce que ca peut produire dans le Nord-pas de calais. (desole pour ceux qui y vivent)

Apparemment, là il s'agit de photovoltaïque alors qu'Aspres c'est du thermosolaire. La technique diffère, mais les deux sont grands consommateurs d'espace quand on veut faire des unités dont la production dépasse le ridicule.

L'erreur (est-ce une erreur ou une tromperie, je pencherais pour la seconde solution) consiste à baser le calcul de rentabilité sur des prix d'achat par EdF nettement surévalués, en considérant, ce qui est faux, que ce prix sera maintenu tout au long de la période considérée. Par exemple, les argumentaires de Solar Euromed à propos d'Aspres tablent sur un prix de vente du kWh de 0.30 € (prix actuel payé par EdF) jusqu'en .... 2030. Si la centrale est construite et fonctionne jusqu'en 2030 (beaucoup de "SI" ...), il est certain que le rpix d'achat aura rejoint celui des autres productions et que l'affaire sera beaucoup moins juteuse, pour ne pas dire catastrophiquement déficitaire. Pas grave, c'est le contribuable qui paira, quand on considère la mise de fonds de celui qui va empocher dividendes et profits liés aux diverses activités de "conseil" qui costitueront le plus clair de ce qu'il va percevoir.

D'autre part, quand j'entends, comme hier sur une radio, les promoteurs du solaire vanter le fait que ceux qui s'équipent vont pouvoir vendre le courant produit plus cher que celui qu'ils consommeront par ailleurs, c'est un peu comme si on annonçait avoir découvert le mouvement perpétuel. Il y a dans cette équation un facteur qu'on "oublie" de mentionner : le pigeon qui paye, pour équilibrer les comptes.

On en revient à la formule "Donne-moi ta montre, je te donnerai l'heure" ou, comme certains ne se gênaient pas pour le dire en tentant de recruter des pigeons à l'époque des ventes pyramidales : "Si vous découvrez que vous vous êtes fait rouler, ce n'est pas un problème, cela prouve que vous en trouverez d'autres pour récupérer votre mise".

Le battage autour de ces opérations m'indispose, mais on finit par en prendre son parti. Par contre, quand, en plus, on veut confisquer nos aérodromes pour ce genre de "manipulation" (j'édulcore), alors, là, la coupe est pleine !

La lutte pour la sauvegarde de l'aérodrome d'Aspres continue. Les pilotes ont été rejoints dans leur action par plusieurs associations tout simplement préoccupées de la protection du cadre de vie et de l'environnement de cette région protégée. Le classement SEVESO en fait réfléchir plus d'un, à commencer par des élus, hormis ceux qui persistent à croire que la construction de cette centrale leur assurera une manne de retombées financières.

Nombre d'autres, à commencer par des élus du Conseil Général, commencent à se poser des questions quant au promoteur de toute cette opération. Ce n'est pas faute d'avoir tiré la sonnette d'alarme il y a maintenant plus d'un an. Mais plutôt que de paraphraser, mieux vaut lire le bulletin qu'édite et diffuse le collectif qui regroupe les associations opposées à la centrale solaire sur l'aérodrome d'Aspres.





Ici en PDF grand format http://www.aeropaca.org/Aerodromes/Aspres/Buech-infos_dec-2008.pdf

L'action continue, la presse régionale en parle. Il faut souligner que cette action est menée depuis Aspres, par des utilisateurs de l'aérodrome qui agissent avec une grande détermination depuis le début.

http://ledauphine.com/conseil-general-s ... icle=81995

Défenseurs de l'aérodrome et opposants au projet s'activent, l'unanimité ne semble plus de mise entre les politique locaux. Les dernières nouvelles ici (bulletin de l'association)

http://www.aeropaca.org/Aerodromes/Aspr ... s2-2-1.pdf

Merci pour l'info, c'est édifiant !
Et les chiffres sont parlant pour cette centrale de m..de :

production électrique de 12 MW pour une surface de 115 hectares avec 15000 tonnes de nitrates, vous avez dit "rentabilité et écologie" !