Le forum des pilotes privés

Des jets, vous pensez qu'on va en fournir à l'Ukraine au mépris du climat ?
Je propose qu'au moins on les livre sans postcombustion, vu que c'est surtout ça qui biberonne.

Même l’anti militariste primaire que je suis réclame la livraison de lampes à souder bien équipées - y compris avec manipulateur embarqué - histoire de bouter le russe hors d’Ukraine.

Un tour d'horizon des effectifs en lampes à souder des pays d'Europe occidentale n'est pas encourageant.
Les Anglais pourraient refiler leur trentaine de F-35, si le docteur n'y voit pas d'inconvénient.

Max89000 a écrit:Même l’anti militariste primaire que je suis réclame la livraison de lampes à souder bien équipées - y compris avec manipulateur embarqué - histoire de bouter le russe hors d’Ukraine.

J'ai l'impression que vous connaissez l'histoire de l'ukraine et du Donbass qu'avec la télé  !
Ce qui me désole est la destruction de l'Antonov 225,  mais 30 % des pièces pourraient être réutilisées et il y a une carcasse en stock pour un reconstruction -possible
Dans la vidéo à 40 sec. il y a une erreur cet avion a été conçu par un bureau d'études d'origine Russe créé par Oleg Konstantinovitch Antonov

Rotule a écrit:
J'ai l'impression que vous connaissez l'histoire de l'ukraine et du Donbass qu'avec la télé  !

Comme pour le vaccin ! C'est terrible. Mais enfin je ne crois quand même pas qu'on a gambadé sur la lune. Il y a des limites à ma crédulité, hein.

Delépine a écrit:

Rotule a écrit:
J'ai l'impression que vous connaissez l'histoire de l'ukraine et du Donbass qu'avec la télé  !

Comme pour le vaccin ! C'est terrible. Mais enfin je ne crois quand même pas qu'on a gambadé sur la lune. Il y a des limites à ma crédulité, hein.

Encore un "Vaste programme" comme disait le Général !
.

Delépine a écrit:Un tour d'horizon des effectifs en lampes à souder des pays d'Europe occidentale n'est pas encourageant.
Les Anglais pourraient refiler leur trentaine de F-35, si le docteur n'y voit pas d'inconvénient.

Je me suis laissé dire que l’on avait quelques mirages 2000 à bout de compétitivité, peut être encore suffisant pour botter le ruscoff dehors

Max89000 a écrit:

Delépine a écrit:Un tour d'horizon des effectifs en lampes à souder des pays d'Europe occidentale n'est pas encourageant.
Les Anglais pourraient refiler leur trentaine de F-35, si le docteur n'y voit pas d'inconvénient.

Je me suis laissé dire que l’on avait quelques mirages 2000 à bout de compétitivité, peut être encore suffisant pour botter le ruscoff dehors

Max, en plus de ton anti-militarisme, tu as fossoyé ton pacifisme ?

Max89000 a écrit:

Delépine a écrit:Un tour d'horizon des effectifs en lampes à souder des pays d'Europe occidentale n'est pas encourageant.
Les Anglais pourraient refiler leur trentaine de F-35, si le docteur n'y voit pas d'inconvénient.

Je me suis laissé dire que l’on avait quelques mirages 2000 à bout de compétitivité, peut être encore suffisant pour botter le ruscoff dehors

Ce n'est pas un pb de compétitivité, mais de potentiel. Pas sûr que refiler un 2000C (c'est de ceux-là dont il est question) à bout de souffle soit un cadeau, comme aurait dit Godard.

Après, tout dépend de ce qu'on veut en faire.

Pour ce qui est de la défense, mieux vaut de bons missiles sol-air. Il y en a déjà pas mal, avec d'assez bon résultats (les russes n'envoient plus d'avions, que des missiles moyenne portée).
Il en faudrait sans doute davantage, pour boucher les trous du bouclier.

Pour ce qui est de l'attaque, c'est autre chose. Pour préparer l'avancée des blindés lourds (non encore livrés), rien de mieux que les avions d'attaque au sol (désormais multi-rôles). Ce qui n'est pas le cas des 2000C.

Pour l'instant le front est plus ou moins figé, style 14- juillet 18. Ca va probablement rester ainsi jusqu'au printemps, pour des raisons faciles à comprendre.

Mais si les Ukrainiens veulent passer à l'offensive à ce moment (la meilleurs défense étant l'attaque, c'est bien connu), il leur faudra des blindés lourds et des avions d'attaque au sol.

Philippe Warter a écrit:Après, tout dépend de ce qu'on veut en faire.

Pour ce qui est de la défense, mieux vaut de bons missiles sol-air. Il y en a déjà pas mal, avec d'assez bon résultats (les russes n'envoient plus d'avions, que des missiles moyenne portée).
Il en faudrait sans doute davantage, pour boucher les trous du bouclier.

Pour ce qui est de l'attaque, c'est autre chose. Pour préparer l'avancée des blindés lourds (non encore livrés), rien de mieux que les avions d'attaque au sol (désormais multi-rôles). Ce qui n'est pas le cas des 2000C.

Pour l'instant le front est plus ou moins figé, style 14- juillet 18. Ca va probablement rester ainsi jusqu'au printemps, pour des raisons faciles à comprendre.

Mais si les Ukrainiens veulent passer à l'offensive à ce moment (la meilleurs défense étant l'attaque, c'est bien connu), il leur faudra des blindés lourds et des avions d'attaque au sol.

"Mais si les Ukrainiens veulent passer à l'offensive"
De vrais Ukrainiens, il n'en reste plus beaucoup, la limite d'âge a été abaissée à 16 ans !
Et les blindés ou éventuels avions seront pilotés par des mercenaires de l'OTAN
Pour info juste la maintenance d'un char Leclerc coûte 20.000 euros par mois !

C'est fini les blindés lourds, ce ne sont que des gros tas de ferraille avec les drones de surveillance et les missiles portables par seulement 2 soldats ou par ex.:

3UBK21 Sprinter Conçu pour le canon 2A82-1M des chars T-14 Armata, le 3UBK21 Sprinter dispose d’un guidage semi-automatique de commande en visibilité directe (SACLOS) à ondes millimétriques et d’une ogive HEAT à charge en tandem. Il a une portée effective de 50 m à 12000 m. et peut pénétrer
950 millimètres (37 po) de blindage homogène laminé en acier (RHAe) après blindage réactif explosif (ERA).
.

Matthias a écrit:

Max89000 a écrit:

Delépine a écrit:Un tour d'horizon des effectifs en lampes à souder des pays d'Europe occidentale n'est pas encourageant.
Les Anglais pourraient refiler leur trentaine de F-35, si le docteur n'y voit pas d'inconvénient.

Je me suis laissé dire que l’on avait quelques mirages 2000 à bout de compétitivité, peut être encore suffisant pour botter le ruscoff dehors

Max, en plus de ton anti-militarisme, tu as fossoyé ton pacifisme ?

Matthias,
Je suis plus pacifique que pacifiste

Philippe Warter a écrit:Après, tout dépend de ce qu'on veut en faire.

Pour ce qui est de la défense, mieux vaut de bons missiles sol-air. Il y en a déjà pas mal, avec d'assez bon résultats (les russes n'envoient plus d'avions, que des missiles moyenne portée).
Il en faudrait sans doute davantage, pour boucher les trous du bouclier.

Pour ce qui est de l'attaque, c'est autre chose. Pour préparer l'avancée des blindés lourds (non encore livrés), rien de mieux que les avions d'attaque au sol (désormais multi-rôles). Ce qui n'est pas le cas des 2000C.

Pour l'instant le front est plus ou moins figé, style 14- juillet 18. Ca va probablement rester ainsi jusqu'au printemps, pour des raisons faciles à comprendre.

Mais si les Ukrainiens veulent passer à l'offensive à ce moment (la meilleurs défense étant l'attaque, c'est bien connu), il leur faudra des blindés lourds et des avions d'attaque au sol.

Ma culture en aviation mirlitaire ne me permet pas de différentier les M2000… Quid des bouzins que l’anglais veut leur refiler ?

Anglais je dirais Tornado...
Français je dirais 2000 et F1...
Allemand, Tornado aussi...
Les autres : F16