Le forum des pilotes privés

Pardon PhM c'était PhW !!
J.

Le manche a écrit:Larguer de l'eau en milieu urbain aurait le même effet qu'un travail à la "Wrecking Ball". Et je ne comprends pas que l'on ait pu ne serait ce qu'émettre une hypothèse aussi stupide.

Utiliser un canadair est effectivement irréaliste mais un bucket d'un m3 d'eau héliporté au début du feu en vitesse lente et à ouverture mesurée couvrant une bande de 2 m de large sur 10 m de long conduit à une charge de 5g/cm2, c'est tellement plus stupide que de perdre la charpente ?

xtreme a écrit:

Le manche a écrit:Larguer de l'eau en milieu urbain aurait le même effet qu'un travail à la "Wrecking Ball". Et je ne comprends pas que l'on ait pu ne serait ce qu'émettre une hypothèse aussi stupide.

Utiliser un canadair est effectivement irréaliste mais un bucket d'un m3 d'eau héliporté au début du feu en vitesse lente et à ouverture mesurée couvrant une bande de 2 m de large sur 10 m de long conduit à une charge de 5g/cm2, c'est tellement plus stupide que de perdre la charpente ?

+1  Bien d'accord avec toi!

Je vois d’ici l’hélico évoluant délicatement entre les tours et la flèche, au-dessus, voire dans le brasier à 800 degrés avec la joyeuse aérologie qui en résulte...

Dans le principe oui mais ici il semblerait que le feu étant parti sous la toiture il était difficile de l'atteindre par le haut et à partir du moment ou les première flammes perçaient la toiture en plomb ça voulait dire que le feu était déjà en train de ravager la charpente en sous toiture et on avait dépassé le stade d'un feu naissant ..
Sur un cite à très haut risque comme celui ci, l'intervention efficace sur un feu naissant est une intervention humaine très rapide sur les lieux avec attaque du feu à partir d'un RIA .. ici il n'y avait RIEN .. quand on met 6 mois pour dresser 500 tonnes d'échafaudage à 60 m pour coiffer une charpente patrimoine de l'humanité de plusieurs milliers de m3 de bon chêne qui sèche depuis 850 ans, on peut se donner la peine d'armer un réseau incendie pour sécuriser le chantier surtout quand il y a des ascenseurs d'échafaudage pour se porter rapidement sur les lieux et en plus avec un fleuve à côté pour pomper toute l'eau dont on a besoin ..

Bonjour à tous,

L'origine de l'incendie ne semble pas faire de doute mais restons dans expectative.

Dans la mesure où l'incendie est en relations avec les travaux ne voyez-vous pas un "raccourcis" vers les 737 max ?

Bons vols à tous
Etienne

Miky,
L'explication en est simple. Aujourd'hui l'argent ruisselle. Mais hier il n'y en avait pas assez. Il avait fallu des années pour lancer le chantier malgré les chutes de pierres et les statues fondantes. Avec un budget insuffisant. Mais en se disant qu'une fois les choses lancées, on pourrait pleurer pour les rallonges, mais qu'il fallait démarrer. Alors le réseau RIA dedans dehors avec sa tuyauterie, ses pompes, est passé à la trappe. On a mis des capteurs parce que cela ne coûte pas grand chose. Il semble que l'un d'entre eux s'est déclenché, l'inspection sur place n'a pas trouvé pourquoi avant que le feu n'explose et que sans moyens d'intervention il ne soit donc trop tard.
Concernant l'hélico à raz des flammes, outre l'aérologie et les braises de la taille d'une balle de tennis se promenant jusqu'à plusieurs centaines de mètres, il y a un précédent en France. A Marseille en 1967, un hélico gros porteur russe en évaluation, a attaqué un grand feu sur le massif du Rove, il n'en est pas revenu.
J.

Bonjour,


Micky, Jacques

Ce que vous dites, demandez, sur un systeme d'extinction automatique d'incendie est impossible techniquement et financièrement.
Avec un "RIA" vous auriez pas fait grand chose. Le RIA est un réseau vide qui permet aux pompiers d'alimenter en ressources, ici de l'eau, un réseau secondaire pour ne pas a avoir à dérouler des mètres de tuyaux. C'est valables quand on est au meme niveau ou pour monter les étages d'une tour.
Installer un RIA dans une toiture est techniquement dénué de sens.

Vous voulez parler plutôt de Sprinkler, sauf que pour construire un Sprinkler de cette dimensions il faudrait quelques piscines olympiques de réserves uniquement destiné à cela. Plus les pompes qui vont bien pour monter l'eau en pression et le reseau de distribution.


Pour exemple, une usine de 1 000m² d'un industriel dans le nord doit être mis aux normes Européenne sur son système d'extinction incendie, il possède déjà une bâche a eau de 400m3 . Ce volume représente une piscine de 30 X 5m X 3m. Soit un très grosse piscine municipale.
La nouvelle règlementation m'oblige…. a la doubler soit 900m3 ! Vu son poids, vu sa surface, plus tout qui va avec (pompes, surpresseurs hydrauliques, réseau…) l'investissement est 4 000 000€ parce qu'ils ont la place de le faire. Je rappelle qu'ils sont en campagne.

Pour Notre Dame c'est très approximativement (ca se calcul pas en un claquement de doigt) 8 à 10 000m3 d'eau qu'il faudrait placé à proximité de ND. Une piscine Olympique c'est 2 500m3.
Alors ou met t'on un reservoir de 10 000m3 ?
En dessous ? faudra que le bassin supporte le poids de ND en plus et passe au travers du métro, égouts, catacombes...
A coté ? mais ou ? sous les habitations… meme punition que ci-dessus

Je vous laisse calculer la masse volumique de 10 000m3 d'eau

Ah le Seine, oui bien sur… ben non
1 - L'eau est pollué
2 -L'eau est impropre (boue, détritus, etc...) les pompes, les canalisations se boucheraient avant meme son démarrage. Des filtres, ben oui mais idem, ils seraient bouchés avant. Et je ne vois pas comment balancer de l'eau souillée sur des oeuvres d'art pour les sauver du feu. Le remède serait pire que le mal.
Les pompiers utilisent l'eau de la seine ? possible je ne suis pas pompier, mais si c'est le cas on est sur des pompes non statique donc non pollué (algues…) au moment du pompage, ca diminuerait les problèmes. mais ca pomperait la moindre merde et ils auraient plus d'eau. Ce n'est que mon avis.

L'eau de ville, ben non plus c'est interdit car si on alimente en eau de ville le réseau de defense incendie de ND, Paris n'aura plus d'eau pour les autres incendies (ben oui nos fonctionnaires pensent à tout)
En plus l'eau de ville ne doit plus être gâché vu son prix et le règlementation environnementale d'où la construction OBLIGATOIRE de basin de retention d'eau pour les systèmes d'extinction.

Comme vous voyez le problème est simple.

Au faite, les pompiers ont pensées à tout sur ce type d'incendie, ils sont entrainés sur les monuments Historiques pensez vous une seule seconde que le ministère de la Culture ne pensent pas à la protection des MH depuis des années ?

Alors après il reste quoi ?
Le gaz d'extinction automatique que l'on installe dans les locaux informatiques, là c'est la population que vous tuerez mais le feu sera éteint.. quoi que encore faudrait il que ND soit confiné dans un local fermé et étanche équipé de grille de surpression pour pas imploser.


A+

Cougar
pour toi " l'eau de ville " c'est l'eau potable mais sache que Paris est une des très rares capitales au monde à disposer de deux réseaux d'eau, l'un potable pour la consommation .. et un second non potable ( 1700 km de conduite à travers la ville ) pour l'alimentation des parcs et jardin, le nettoyage des rues, l'alimentation des égouts et aussi la lutte incendie et cette eau est pompée directement dans la seine ou la marne aucun traitement excepté un double dégrillage pour éviter de pomper des déchets .. Pour le chantier de Notre Dame tu avais donc le choix de l'alimentation de ta bâche de reprise soit en pompant directement dans la seine soit en te connectant à ce réseau pour alimenter le groupe de surpression de ton RIA et avec une pression de 10 bars c'est sans problème pour alimenter une lance au niveau de la toiture .. je n'ai pas parlé de réseau automatique avec rampe d'extinction type "sprinkler" beaucoup trop lourd et pas mieux adapté .. Quand à la pollution chimique ou bactério de la seine pour la lutte incendie sur un monument classé on s'en tappe .. je te signale que les pompiers lundi soir ont pompé directement dans la seine a travers une simple crépine et tout s'est bien passé ..
Je suis d'accord avec Jacques, la seule raison qui a empêché l'installation de ce RIA de chantier c'est le manque d'argent .. la santé de la vieille Dame jusque là n'avait pas de prix mais elle avait un coût et des budgets étriqués .. aujourd'hui hélas ce n'est plus le cas ..

Tout cela nous écarte du vrai message de cette tragédie : les dieux ont parlé (ils ont mis le temps, direz-vous, plus de 150 ans) et ne veulent plus voir la flèche de Viollet-le-Duc.
Malheureusement, je vous fiche mon billet qu'on la reconstruira, d'autant que Marc Ladreit de Lacharière a dit qu'il prenait cette partie du chantier en charge.
Une opportunité manquée, à mon sens.
Henri

Toutefois la flèche ne devra plus être couverte de plomb mais d'un matériau non toxique écologiquement responsable et respectueux de la biodiversité.

Gilles131 a écrit:Je vois d’ici l’hélico évoluant délicatement entre les tours et la flèche, au-dessus, voire dans le brasier à 800 degrés avec la joyeuse aérologie qui en résulte...

En Corse, l'été, les hélicos de lutte incendie vont larger au dessus des flammes autour des habitations, des lignes à haute tension.....des forets de pins.....C'est surement pas à la porté de n'importe quel pilote, mais ils fonts ça tous les jours malheureusement...

En fait on voit bien quand la flèche s'écroule que la partie supérieure tombe sur la charpente côté ouest, on a donc eu du pot que cela n'éventre pas la voûte de ce côté-là ; puis (sans doute, on ne peut pas le voir) la partie basse de la flèche s'écroule sur elle-même et éventre la croisée du transept.
Au fond, s'il y a des dégâts à l'intérieur, c'est bel et bien Viollet-le-Duc le coupable. La cathédrale n'était pas conçue pour recevoir cet appendice.

Henri

xtreme a écrit:Utiliser un canadair est effectivement irréaliste mais un bucket d'un m3 d'eau héliporté au début du feu en vitesse lente et à ouverture mesurée couvrant une bande de 2 m de large sur 10 m de long conduit à une charge de 5g/cm2...?

On se demande pourquoi on y a pas pensé plus tôt... les pouvoirs de la télévision sont décidément insoupçonnés!!!!

Henri Payre a écrit:Au fond, s'il y a des dégâts à l'intérieur, c'est bel et bien Viollet-le-Duc le coupable. La cathédrale n'était pas conçue pour recevoir cet appendice.

Henri

Est ce qu'elle était conçue pour ne pas bruler? Apparemment non.

C'est aussi la faute de Viollet-Le-Duc ou faut-il guillotiner quelqu'un d'autre?i?