Le forum des pilotes privés

Bob a écrit:

Hervé a écrit:

ROMARIM a écrit:Après le 1er rebond

Merci pour l'explication, mais qu'est-ce qui provoque le 1er rebond ?

Un mauvais dosage de l'action de manche à cabrer ! Et uniquement ça.

Merci.
Si j'ai bien compris, si par maladresse on tire un peu fort et qu'il remonte, il ne faut surtout pas repousser le manche mais bien le bloquer et attendre qu'il recommence à descendre avant de tirer davantage, est-ce bien ça ?

Hervé a écrit:Merci.
Si j'ai bien compris, si par maladresse on tire un peu fort et qu'il remonte, il ne faut surtout pas repousser le manche mais bien le bloquer et attendre qu'il recommence à descendre avant de tirer davantage, est-ce bien ça ?

S'il y a assez de piste, un peu de gaz peut éviter que l'avion ne s'enfonce trop vite.

Sinon remise de gaz !

Mon appareil à train classique a une certaine propension à rebondir, que je mate assez efficacement par un procédé que je ne prends pas le risque d'écrire. Un instructeur...?

Mon appareil à train classique a une certaine propension à rebondir, que je mate assez efficacement par un procédé que je ne prends pas le risque d'écrire. Un instructeur...?

Delépine a écrit:Mon appareil à train classique a une certaine propension à rebondir

Delépine a écrit:Mon appareil à train classique a une certaine propension à rebondir

On dirait que ton index rebondit sur la souris aussi

Souris à boutons classiques...

Bonjour

Autrefois dans la formation en Piper J3 (kangourou) l'instructeur faisait faire volontairement un rebond a l'atterrissage  ,et montrer a l'éleve comment ratrapper cela et atterrie plus loin .
aprés le rebond donner un coup de puissance et adoucir l'atterrissage pas mettre de manche en avant  généralement  assez facile a controler et cela s'apprend aprés quelques essaies .
Avec un avion tricycle les risque de la faire rebondir volontairement sont plus destructeur sur la jambe avant,  alors les éleves ne pratique pas cette situation  qui peu avoir des consequances matériels couteuses . Actuellemnt la facon remisedes gaz et nouvel approche ,mais en brousse e tendroit sauvage parfois plus dangereux faire  une remise des gaz preferable corriger le premier rebond  (un atterrissage piste courte en pente  ou un avion chargé au maximum qui atterrie sur une piste en foret avec obstacle en bout pas question de remise des gaz rendu a terre)  
Quand a la vitesse certains  vieux  avions , vitesse de montée , de croisiere ,d'atterrissage il y a si peu de difference  que cela change pas grand chose  a l'atterrissage   

André

gma a écrit:

Cap11 a écrit:comment voulez vous savoir piloter en volant moins de 12 heures par an en moyenne ??

Non !... Les 12 heures / an, c'est le minimum pour ceux qui savent déjà piloter...

Il a raison, c'est environ 12 heures annuelles la moyenne des PPL.. Tous ne peuvent donc pas proroger par expérience.

Concernant le crash du gripen, c'était le sixième vol de la machine (cf la description youtube), donc peut-être que les lois de pilotage n'étaient pas encore tout à fait au point aussi.

Certains "conducteurs" de tricycles confondent train principal (celui qui sert à poser l'avion) et train auxiliaire situé à l'avant (celui qui ne sert pas à poser l'avion) !

Mousquetaire a écrit:Certains "conducteurs" de tricycles .....

Quelle condescendance !  ( soupirs )

Je n'ai pas vu de smiley qui aurait pu faire passer la formule pour de l'humour.

Mousquetaire a écrit:Certains "conducteurs" de tricycles confondent train principal (celui qui sert à poser l'avion) et train auxiliaire situé à l'avant (celui qui ne sert pas à poser l'avion) !

et certains pilotes de trains classiques sont très cons, ça ne fait pas avancer le débat....

svdidier a écrit:

Mousquetaire a écrit:Certains "conducteurs" de tricycles confondent train principal (celui qui sert à poser l'avion) et train auxiliaire situé à l'avant (celui qui ne sert pas à poser l'avion) !

et certains pilotes de trains classiques sont très cons, ça ne fait pas avancer le débat....

En général, ce sont les mêmes .... il y a ceux qui croient malin de tortiller du cul,  d'autres de labourer du nez ... le résultat est le même, tant que ça ne fait que du dégât matériel, c'est pas grave.

Faudrait changer le titre : Le 3e rebond fait des pugilats.
comme souvent ...

Hervé a écrit:Faudrait changer le titre : Le 3e rebond fait des pugilats.
comme souvent ...

Allons donc ! Comme si on allait se battre avec des tricycleux !
Dès qu'on a cinq ans on laisse là le tricycle pour le vélo.
Plus grand, il reste des pilotes de triporteur. On conviendra qu'ils sont rarement nos égaux sociaux, n'est-ce pas ?

Delépine a écrit:

Hervé a écrit:Faudrait changer le titre : Le 3e rebond fait des pugilats.
comme souvent ...

Allons donc ! Comme si on allait se battre avec des tricycleux !
Dès qu'on a cinq ans on laisse là le tricycle pour le vélo.
Plus grand, il reste des pilotes de triporteur. On conviendra qu'ils sont rarement nos égaux sociaux, n'est-ce pas ?

..

Mauvaise analyse ...
Aucun avion actuel n'est pas tricycle, (je ne m'inquiète  pas outre mesure, il y a bien un couillon qui va me sortit l'exception qui confirme cette règle),....  il y a ceux qui ont la mauvaise idée de mettre la 3eme roue derrière,.... certes ça se justifiait en 1917 ...

Contrairement au tricycleux arrière, un vélo est dynamiquement stable alors qu'il est instable en statique, le traine queue c'est l'inverse, il est stable seulement à l'arrêt au parking, mais dès que les cales sont enlevées et que ça roule la partie est compromise comme disait Marcel Jeanjean.

En conséquence de quoi on peut faire du vélo sans toucher le guidon, ...... faire du traine queue sans toucher aux palonnier  est une toute autre affaire .