Le forum des pilotes privés

Tontonlyco a écrit:

Bee Gee a écrit:Ca casse les couilles sévère que des petits cons de droite ramènent toujours leur fraise sur des idées d'une naïveté à la limite touchante, qui voudraient faire croire que les intelligents sont d'un coté, les imbéciles de l'autre. Le monde ne fonctionne pas sur un modèle aussi simpliste.

L'insulte faute d'arguments ça classe le personnage.

Tous les pays dirigés par des gens rationnels se tournent vers le nucléaire, y compris le Japon, car c'est le seul moyen non carboné sous nos latitudes de faire face à la consommation hivernale, j'exploite une centrale solaire sa production est 2/3 l' été 1/3 l' hiver.

Et la consommation en France c'est l' inverse il y a donc une inadéquation qu'il faut combler.

Quant à électrifier le parc automobile je rigole,  comptez 1 EPR par million de voitures qui circulent, pour un grand départ de Noel si vous avez 10 millions de voitures comptez 10 EPR supplémentaires.

Donc dans 10 ans quand les écolos français auront tout cassé, nous acheterons à la Chine et à la Russie les jolies petites centrales mobiles qu'ils préparent.

L'avenir c 'est ça :



Mais mon petit BeeGee votre QI est insuffisant pour en saisir l' intérêt

Mais oui mon bon ami, mais oui, un  monde idyllique se présente à nous, c'est une certitude …. une évidence.

Rotule a écrit:

Bee Gee a écrit:
Qui te dit que dans 20 ans  les batteries  n'auront encore que 300 heures de potentiel ?.... tu n'en sais rien du tout mon ami.

Elles auront peut être 500 heures, mais coûteront peut être 4 X plus chères à cause des composants certainement plus rares !

Au 19eme siècle, quelque  grand savant prédisait que le voyageur en chemin de fer ne supporterait pas la traversée de tunnel à 35 km/h.

Selon la technologie actuelle tu as naturellement parfaitement raison,.... mais nul n'est devin en ce qui concerne l'avenir.

Je ne défends rien de particulier, je ne suis pas gaucho écolo comme le pense notre bon ami, je ne suis pas de droite, j'essaye d'être pragmatique…. le juge de paix est toujours l'économie, tant que le pétrole est aussi peu cher, il n'y a aucune raison de changer de paradigme.

Comme je l'ai dit précédemment, mais personne ne lit que ce qu'il veut bien lire, on ferait aussi bien de s'attacher à améliorer le rendement désastreux des moteur d'avion léger, d'améliorer l' aérodynamique et réduire la masse de structure, (très exactement ce que font Boeing et Airbus sur leurs transporteurs  de viande sur pied). Cela a un prix qui serait sans doute peu supportable vu l'étroitesse du marché, on est bien obligé de supporter la médiocrité d'avions dont la conception générale vient tout droit des avions de la dernière ....  mais cela ne doit nullement entraver les recherches dans d'autres domaines

La nature emploie depuis les origines, le feu nucléaire du soleil pour l'essentiel,..... à nous d'être aussi malin …  et ça n'a rien d'écolo de dire ça.

Bee Gee a écrit:
Mais oui mon bon ami, mais oui, un  monde idyllique se présente à nous, c'est une certitude …. une évidence.

Ce qui se présente à nous, et il n'est pas sûr que ce ne soit pas trop tard, c'est que l'atmosphère terrestre sous l' accumulation du CO² se transforme en celle de Vénus notre plus proche voisine (deux fois plus près que Mars).

Et il n'y a pas 50 façons de produire massivement de l' énergie sans dégagement de CO²

Je suis bien d'accord avec toi,... seulement voilà, le nucléaire à lui seul est bien incapable de faire face à une demande croissante. Tout le monde épuisera les ressources jusqu'au bout, tant que l'économie suivra, toutes les ressources, quelle qu'elles soient, ...et pas plus que les autres, le nucléaire n'est inépuisable.

Comme nous avons d'ore et déjà atteint le panneau "trop tard" ....cher aux coureurs automobile..., qu'on ne fait pas grand chose de concret…. à part par exemple en prévision quadrupler le trafic aérien dans les années à venir..., ce ne sont pas les petites centrales à atome qui vont résoudre quoique ce soit..

Un véritable piège à con dont on aura bien du mal à sortir,... si on en sort.

a+!

Bee Gee a écrit:Comme je l'ai dit précédemment, mais personne ne lit que ce qu'il veut bien lire, on ferait aussi bien de s'attacher à améliorer le rendement désastreux des moteur d'avion léger, d'améliorer l' aérodynamique et réduire la masse de structure, (très exactement ce que font Boeing et Airbus sur leurs transporteurs  de viande sur pied). Cela a un prix qui serait sans doute peu supportable vu l'étroitesse du marché, on est bien obligé de supporter la médiocrité d'avions dont la conception générale vient tout droit des avions de la dernière ....  mais cela ne doit nullement entraver les recherches dans d'autres domaines

Améliorer le rendement des moteurs, beaucoup y travaillent... Je noterais le moteur Achates Power , je ne sais pas si c'est viable, et avionnable, mais c'est intéressant, et les moteurs Rotax e-tec idem.
Pour les cellules, il y a les avancés des impressions 3D, qui pourrait nous laisser penser que nous pourrons un jours faire des structures optimisés pour un coût raisonnable.

Bee Gee a écrit:Au 19eme siècle, quelque  grand savant prédisait que le voyageur en chemin de fer ne supporterait pas la traversée de tunnel à 35 km/h.

Selon la technologie actuelle tu as naturellement parfaitement raison,.... mais nul n'est devin en ce qui concerne l'avenir.

Pourquoi tu cherches toujours à comparer 150 ans en arrière !
La courbe des progrès techniques s’aplatit de plus en plus !
Va voir ce qu'en 1968 par ex. les "savants" prévoyaient utopiquement pour l'an 2000 !

Bee Gee a écrit:Je suis bien d'accord avec toi,... seulement voilà,  le nucléaire à lui seul est bien incapable de faire face à une demande croissante.

Si mais il faut industrialiser la fabrication en série de petites centrales, et les réserves d'uranium dans l'eau de mer sont quasi inépuisables, pour parler que de cette filière.

Pour revenir au cœur du sujet, je m’étonne de ne recevoir aucune information…
Serait-il possible de connaître quelles ont été, ou quelles sont les difficultés administratives pour la mise en service de cette merveille ?
Qui le gère ?
Quelles sont les performances observées lors de ses premiers vols, l’autonomie vérifiée, la durée de charge…
Je suppose que tous ces éléments ne sont pas couverts par le secret défense.

Eh bien de ce que j’en sais, il est toujours à Strasbourg, les pilotes sont tenus de porter une combinaison ignifugée en raison des risques incendie (ils mourront suffoqués par les vapeurs toxiques dégagées à la place d’etre immédiatement brulés vifs), et le constructeur a renoncé au système de batteries amovibles puisqu’il faudra une aprs (et des chaussures de sécurité) pour les changer. Il fera donc 10 minutes de vol, puis 8h de charge. L’été, il sera possible de voler une deuxième fois dix minutes dans la même journée avant que le soleil ne se couche

Et la FFA a pris une option sur l'achat d'un second, avec notre argent bien sûr.......ça ne s'invente pas
Quand depuis 30 ans la FFA a-t-elle fait quelque chose d' intelligent?

Tontonlyco a écrit:Et la FFA a pris une option sur l'achat d'un second, avec notre argent bien sûr.......ça ne s'invente pas
Quand depuis 30 ans la FFA a-t-elle fait quelque chose d' intelligent?

Mais pourquoi diable les clubs s'affilient t'ils à la FFA ? Par plaisir de lever un impôt sur les membres au profit de la FFA ? Je sais que les présidents sont invités annuellement à un pince-fesses, voire à un spectacle au moulin rouge (paillettes, plumes dans le cul...), mais tout de même ....

Surgénération plus uranium marin plus thorium, il y a du nucléaire per saecula saeculorum.
Cependant tout ceci étant très long à développer, et la surgénération ayant été anéantie en France voici vingt ans pour des raisons politiques, un bon sabotage psychologique du nucléaire auprès du public devrait permettre de rendre inévitable pour un bon nombre de décennies la mise en place des énergies intermittentes, rationnées, ruineuses et anti-PIB.

+1

Voilà qui est bien dit, Dupiquant.

La Chine est dirigée par des ingénieurs, la France par des avocats et des banquiers, tout le problème est là. Et cerise sur le gâteau notre politique énergétique est conduite par un ancien garçon de café ignare.

Vous ajoutez le crédo des écolos gauchistes tout aussi incultes scientifiquement et vous avez le désastre français.