Le forum des pilotes privés

Tontonlyco a écrit:

Matthias a écrit:Même mon ICOM portative de base affiche la radiale VOR...
Les prix TKM sont alignés sur GARMN... l'économie vient de l'installation...

Pas du tout le Garmin uniquement VHF est au même prix que le TKM avec VOR ILS en plus

L' équivalent en King est à 1500£ de plus.


Si vous prenez une radio Garmin il n' y a aucun intérêt à choisir le modèle 16W plus cher que le 10W, la portée d'une radio est proportionnelle à la racine carrée de sa puissance,

Donc si vous avez une portée de 100 Nms avec le 10W, vous aurez 126 Nms avec le 16W, et en fait un peu moins vu la courbure terrestre.

Explication un peu sommaire. Le bilan d'une liaison VHF Air Sol, est fonction de l'altitude de vol , de la puissance de l'emetteur, du gain des antennes Emission et réception, et de la sensibilité récepteur...tout cela en tenant compte d'un rayon terrestre inférieur de 10%... Et puis, le milieu de propagation joue également........

Jodellissimo a écrit:

De toute façon, c'est un combat d'arrière garde, il y a obligation de changer les équipements, le reste c'est du baratin !

C'est surement un combat d'arrière garde, mais c'est surtout des millions d' Euros dépensés pour l'achat de radios dont les fréquences 8,33 ne serviront jamais aux avions de clubs.

Et je vous rappelle que les avions de l' OTAN ont accès à toute l' Europe, si vous croyez que les américains vont s' équiper en 8,33 vous vous trompez

Les aéroports y compris Roissy garderont leurs fréquences 25Khz pour les acceuillir, les seuls couillons seront les VFR français et européens.

Rendez vous en 2019 et nous verrons où sont les fréquences 8,33.

Jodellissimo a écrit:

Tontonlyco a écrit:

Matthias a écrit:Même mon ICOM portative de base affiche la radiale VOR...
Les prix TKM sont alignés sur GARMN... l'économie vient de l'installation...

Pas du tout le Garmin uniquement VHF est au même prix que le TKM avec VOR ILS en plus

L' équivalent en King est à 1500£ de plus.


Si vous prenez une radio Garmin il n' y a aucun intérêt à choisir le modèle 16W plus cher que le 10W, la portée d'une radio est proportionnelle à la racine carrée de sa puissance,

Donc si vous avez une portée de 100 Nms avec le 10W, vous aurez 126 Nms avec le 16W, et en fait un peu moins vu la courbure terrestre.

Explication un peu sommaire. Le bilan d'une liaison VHF Air Sol, est fonction de l'altitude de vol , de la puissance de l'emetteur, du gain des antennes Emission et réception, et de la sensibilité récepteur...tout cela en tenant compte d'un rayon terrestre inférieur de 10%... Et puis, le milieu de propagation joue également........

Non l'explication n'est pas sommaire la portée optique (sans tenir compte de l' ellipse de Fresnel**) d'un émetteur est proportionnelle à la racine carrée de sa puissance à gain d'antenne égal etc... (Loi de la Physique*)

La courbure terrestre venant encore diminuer ce ratio, pour le milieu, les couches d'inversion de température peuvent réfléchir les VHF mais rien à voir avec l' émetteur.

* L'énergie d'un rayonnement décroit comme le carré de la distance
** La diminution du gain due à l' ellipse de Fresnel est nul en VHF pour un avion en altitude puisqu'aucun obstacle ne s'y trouve

Vous n'avez donc aucun intérêt à acheter le Garmin de 16W à 4400£ au lieu du 10W à 3700£ pour gagner un rapport de 1,26 en portée optique et encore moins du fait de la courbure terrestre.

F1RCV

P.S. L' article sur la zone de Fresnel de Wikipédia  est très incomplet, si un obstacle génère une perte liaison dans la zone de Fresnel il peut générer un léger gain s'il se trouve trouve à 0,8 "Fresnel zone" de la droite reliant l' émetteur et le récepteur. Mais c'est un cas particulier, lorsqu'il touche cette droite l' affaiblissement est de 6dB

  

Tontonlyco a écrit:

Matthias a écrit:Même mon ICOM portative de base affiche la radiale VOR...
Les prix TKM sont alignés sur GARMN... l'économie vient de l'installation...

Pas du tout le Garmin uniquement VHF est au même prix que le TKM avec VOR ILS en plus

L' équivalent en King est à 1500£ de plus.


Si vous prenez une radio Garmin il n' y a aucun intérêt à choisir le modèle 16W plus cher que le 10W, la portée d'une radio est proportionnelle à la racine carrée de sa puissance,

Donc si vous avez une portée de 100 Nms avec le 10W, vous aurez 126 Nms avec le 16W, et en fait un peu moins vu la courbure terrestre.

GNC 255 est une NavCom a 3720 £
TKM 155 est une NavCom a 3900 £
Personne ne vous parle de 16W...sauf vous.

euh juste comme ça...tontonrelou

ne te fatigue pas à nous étaler à longueur de post les modulations d'amplitude l'encombrement spectral les ellipses de machin et les racines carrées des puissances de l'émetteur ...

99 % d'entre nous ne comprennent même pas ce que c'est

les cons de l'EASA les nuls de la DGAC et de la FFA, les escrocs de chez GARMIN le FL 195 toussa toussa... ça c'est dans notre vocabulaire alors on comprend

mais bon franchement ...justement ...on a compris !... tu peux arrêter  

Je voulais simplement signaler que le modèle 16W n' aucun intérêt, il correspond je crois à une exigence réglementaire en transport public.

Pour le reste mettons la discussion de coté et attendons 2019 et 2020.

Dernières infos reçus ce matin sur le KMX 155: début de la fabrication en Mars et fixation du prix rapidement.

[TABLE][/TABLE]

Si, tonton, la puissance de la vhf dépend de l’altitude que peut atteindre l’avion. De mémoire, c’est plus de 25000 pieds de plafond => 16w obligatoire.

Du coup, les 10W conviennent à nos tagazous non turbocompressé , voire même 6W seulement (je sais plus, c’est pour les avions qui dépassent pas les 14000 pieds)

Bref, il y a un texte à l’easa, je te laisse le retrouver, mais tu peux pas monter n’importe quoi sur n’importe quoi , et c’est pas une exigence spécifique au TP mais c’est applicable à tous les avions

C'est malheureusement plus administratif que technique, le rapport en portée optique entre 10 et 16W n'est que de 1,26, il est de 1,63 entre 6 et 16W ce qui se justifierait mieux.

Certes, mais même maladroitement, il fallait quand même tenir compte du besoin en puissance

On sait que ceux qui écrivent la réglementation ont rarement eu l’occasion de manier la clef de 12 en atelier, et probablement pas plus le fer à souder...

portée réception d"une VHf à bord d'un avion = 1,23 racine de la hauteur en feet de l'avion . à longue distance , attention au réglage du squelch

Ça c’est la formule pour l’atpl. Le vrai bilan de liaison est un peu plus sophistiqué... ne pas confondre la problématique de la portée optique nécessaire (ou quasi) à la propagation des signaux en vhf, et l’attenuation, qui dépend du cube de la distance, à pondérer par les caractéristiques propres de directivité des antennes (et autres facteurs tels que les pertes dans les câbles, la bonne adaptation d’impedance (ou pas) de l’ensemble étage de sortie / câble / antenne, etc...)

Pas du cube,du carré, l'antenne 1/4 d'onde d'un avion a peu de directivité sauf un point nul à sa verticale, son gain isotropique est inférieur à 2dB, la désadaptation est faible si l'installateur a fait son travail, le cable RG 58 généralement utilisé a une atténuation de 0,2dB par mètre à 120 MHZ

Oui carré en effet. Quant aux antennes c’est pas tout à fait des 1/4 d’ondes parce que généralement elles sont penchées donc, je doute que leur diagramme de rayonnement ressemble à un beau tore bien rond...

Le diagramme de rayonnement d'un 1/4 onde n'est pas un tore mais plutôt une sphère (ou un gros tore) avec deux nuls aux extrémités, pour avoir un rayonnement torique il faut empiler des dipôles ou à la rigueur un brin rayonnant 5/8 d'onde avec dans ce cas un gain isotropique de 5dB au plus

Puisque FBS nous a envoyé dans les câbles, le RG 58 généralement utilisé est suffisant pour la radio (affaiblissement 0,2 dB/m à 120 MHZ), mais doit être limité à 3m de longueur pour le transpondeur ou le DME (affaiblissement 0,7 dB/m à 1100 MHZ) au delà utilisez un câble 50 ohms plus gros.