Le forum des pilotes privés

Nous discutions gentiment et dans le respect mutuel avec Luc Lion et il faut toujours qu'un grossier personnage arrive..

Je reviens sur le nucléaire car le 1er EPR français aurait démarré aujourd' hui à TAISHAN (Chine) Si tout se passe bien AREVA et EDF sont sauvés.

Luc Lion a écrit:
Tontonlyco a écrit:Quelles limites ?

Tontonlyco a écrit:
FbS a écrit: Three miles Island, Tchernobyl, fukushima......

Catastrophes industrielles très locales, quelques dizaines de Km² contaminés pour quelques décennies, mis à part l' horreur d'un crime de guerre jamais puni on vit très bien aujourd'hui à Hiroshima.
Par contre la totalité de l' atmosphère terrestre est contaminée par l' excès de CO²

Jacques, je ne suis pas contre le nucléaire, au contraire.

Par contre, je suis contre la filière uranium pour laquelle nous avons à peu près autant de réserves que les réserves de pétrole et qui est aussi la filière dont le risque technologique est le plus élevé.

Petit calcul:
réserves connues mondiales d'uraniuam: 7.6M tonnes (d'équivalent uranium métallique, mélange isotopique naturel)
enrichissement: 1kg d'uranium enrichi à 4.5% d'uranium 235 (fuel) pour 181 kg uranium métallique naturel
(selon le rapport isotopique U238-U235, 6.25 kg d'uranium devrait suffire, mais l'enrichissement est un processus dont l'efficacité est limitée)
contenu énergie de la fission d'1kg fuel: 21360 MWh/kg de fuel
production thermique d'une centrale nucléaire: 1080 MWh/kg de fuel (rendement fission ~5%, le reste du matériau fissile reste dans les barres d'uranium)
rendement moyen production électrique: 32%

Production électrique totale à partir des réserves d'uranium:
W = 0.32 * 1080 * 1/181 * 7.6 10^9 MWh = 14.5 10^9 MWh = 52200 PJ = 1.247 GTep
Note: PJ = peta Joule, GTep = giga tonne d'équivalent pétrole

Production d'énergie primaire mondiale 2015: 13.790 GTep

Réserves d'uranium = ~ 1/11 d'année (soit 33 jours) de la production mondiale totale d'énergie primaire.
Les sites qui produisent les chiffres de 50-60 GTep considèrent que la totalité du matériau fissile d'un barreau de combustible est consommée au lieu de 5% seulement, et ils ignorent le rendement de la production électrique.
Si les usines de retraitement du combustible étaient généralisées, on pourrait gagner un facteur 20 et passer à 660 jours de la production mondiale totale d'énergie.

Enfin, certains sites parlent de 100 ans de réserves d'uranium.
C'est vrai si on généralise les usines de retraitements, si on ignore le rendement de production électrique ET si on garde le même mix énergétique mondial où le nucléaire ne représente que 5% ou 671 MTep.
On a alors, nombre d'années de production d'énergie nucléaire = Delta t = (1.247 GTep * 100/32 * 20) / 0.671 GTep/année = 116 années

Avec le thorium, on a les mêmes réserves prouvées qu'avec l'uranium mais les spécialistes pensent que les réserves réelles sont 50 fois plus importantes : il n'y a pas d'exploration parce que la demande est faible et elle est plus que comblée par la production de thorium comme produit secondaire de l'exploitation des terres rares.

Pour la fusion, les réserves de deutérium se comptent en millions d'années et les réserves de lithium (nécessaire pour la production de tritium pour la première génération de réacteurs) se comptent en milliers d'années.

Donc la fission de l'uranium est une énergie d'hier et non une énergie de demain, tout comme le pétrole.

Luc

Avec tous ces chiffres j'arrive à un autre résultat.

1) 21 360 MWh par kg d'uranium correspond à la fission de tout l'uranium ; c'est ce qu'on atteint par surgénération intégrale. Soit x 0,32 = 6 835 MWhe par kg d'uranium naturel. On ferait bien de construire les Hyper-Phénix au milieu des grandes villes et de faire de la cogénération pour le chauffage urbain. Mais passons.

2) 7 600 000 tonnes d'uranium terrestre font donc 5,19.10^16 kWhe.
La production mondiale d'électricité est voisine de 20 000 TWh par an, dont environ 15% hydrauliques durables, soit 17 000 TWh nucléarisables, soit 1,7.10^13 kWh / an.

3) Autonomie nucléaire de la planète au seul uranium et à consommation stabilisée à la valeur actuelle : 3 053 ans sans remplacer en plus les sources thermiques.

Et je n'ai pas compté la chaleur produite en bonus par la radioactivité des produits de fission !

Tontonlyco a écrit:Je reviens sur le nucléaire car le 1er EPR français aurait démarré aujourd' hui à TAISHAN (Chine) Si tout se passe bien AREVA et EDF sont sauvés.

Cela m'étonne. J'écoute en ce moment France-Inter, et nul doute que ces pronucléaires inconditionnels

eussent interrompu leurs programmes pour l'annoncer

C'est ce qu'annonce BFM TV mais sans détail, j'ai un fils un ingénieur chez AREVA j'en saurai plus ce soir.

Entre 116 ans et 3053 (peut-être 54 ?)... Je trouve une certaine incertitude !

L'incertitude dans le domaine minier vient toujours du seuil de concentration que l'on considère exploitable, regardez le pétrole avant la fracturation hydraulique on estimait que les USA n'en avaient pratiquement plus, depuis ils sont redevenus les 1er producteurs.

Même chose pour l' uranium, si l'on collecte celui dilué dans les océans, la ressource est quasi infinie, mais chère.

Delépine a écrit:On ferait bien de construire les Hyper-Phénix au milieu des grandes villes et de faire de la cogénération pour le chauffage urbain. Mais passons.

Il va falloir passer sur le corps d' Hidalgo pour y arriver...à Paris

J'ai des nouvelles de l' EPR de TAISHAN, le réacteur a divergé (début de la production neutronique) et fonctionne désormais à puissance réduite (1MW) pour une série de tests qui devraient permettre d'atteindre la puissance nominale (1500MW) et le raccordement au réseau à la fin de l' année.

gma a écrit:Entre 116 ans et 3053 (peut-être 54 ?)... Je trouve une certaine incertitude !

Le 3 et même le 5 ne sont pas significatifs puisque j'ai pris une production annuelle mondiale en chiffres ronds.

116 et 3053 ans sont vrais tous les deux. L'une des valeurs considère l'usage le plus élaboré de l'uranium ; l'autre valeur suppose le procédé le plus fainéant.
N'est-ce ainsi qu'on défend toujours une opinion et son contraire ?

Toujours pas de nouvelles de la merveille aéronautique que la FFA a acheté avec notre argent, il doit être entrain de recharger dans les Vosges.

Je pense qu'un groupe électrogène mobile suivant l'avion par la route, comme pour les montgolfières en somme, serait opportun.

Les esprits chagrins diront que le rendement global groupe/moteur électrique serait inférieur au Lyco des familles mais il faut savoir si vous voulez être moderne.

Tontonlyco a écrit: au Lyco des familles

.... des familles aisées. Pour le peuple, c'est le moteur de la Voiture du Peuple.

Delépine a écrit:
Tontonlyco a écrit: au Lyco des familles

.... des familles aisées. Pour le peuple, c'est le moteur de la Voiture du Peuple.

Certes, mais pour votre avionette ne pourriez vous pas envisager le remplacement de ce moteur Volkswagen par un Moulinex alimenté par une batterie récupérée sur une Auto-Lib à l' abandon ?

Pas de réponse, je sens que ma proposition ne lui sied pas..

Tontonlyco a écrit:Je reviens sur le nucléaire car le 1er EPR français aurait démarré aujourd' hui à TAISHAN (Chine) Si tout se passe bien AREVA et EDF sont sauvés.

En voici la photo:

Le forum des pilotes privés

"L'avion électrique FFA"

Re: "L'avion électrique FFA"

Re: "L'avion électrique FFA"

Re: "L'avion électrique FFA"

Re: "L'avion électrique FFA"

Re: "L'avion électrique FFA"

Re: "L'avion électrique FFA"

Re: "L'avion électrique FFA"

Re: "L'avion électrique FFA"

Re: "L'avion électrique FFA"

Re: "L'avion électrique FFA"

Re: "L'avion électrique FFA"

Re: "L'avion électrique FFA"

Re: "L'avion électrique FFA"

Re: "L'avion électrique FFA"

Re: "L'avion électrique FFA"