Les radios 25 kHz ne seront pas bannies en septembre

[Gilles131]

Edit: suppression d'un doublon

[Jacques HM Cohen]

Gilles,
Trois tableaux successifs faux et non répertoriés dans la liste des mises à jour du manuel ne portent pas à accorder grande confiance au fabricant....
Il semble y avoir un bug en mode 833 devant lequel le fabricant suggère en 4.2.1 de tripoter soi-même les fréquences... sans doute emmerdé par son habitude de ne pas diffuser de mise à jour logicielle mais de sortir des variantes successives de ses appareils. ( il y a par exemple déjà une ATR833 II en plus de l'ATR833 S. Il y avait auparavant une ATR833 A... ).

J.

[Jodellissimo]

Gilles,
Trois tableaux successifs faux et non répertoriés dans la liste des mises à jour du manuel ne portent pas à accorder grande confiance au fabricant....
Il semble y avoir un bug en mode 833 devant lequel le fabricant suggère en 4.2.1 de tripoter soi-même les fréquences... sans doute emmerdé par son habitude de ne pas diffuser de mise à jour logicielle mais de sortir des variantes successives de ses appareils. ( il y a par exemple déjà une ATR833 II en plus de l'ATR833 S. Il y avait auparavant une ATR833 A...  ).

J.

Donc si l'on comprend bien, les désordres constatés proviendraient d'un défaut de conception de certains équipements radio (bon marché je suppose)

En ce qui concerne l'environnement Climax, tout est décrit dans les documents de l'OACI (voir le net), qui soulève la difficulté (Bande passante, squelch) et émet des recommandations techniques concernant les équipements de bord (filtres, stabilité en fréquence etc..).

En vol, on se contente d'afficher la fréquence assignée (à reporter sur tous les digits) sans avoir à se préoccuper de la fréquence technique réelle.  Au final, on se poserait moins de questions en affichant un canal comme sur la cibi de Tonton.

[gma]

Sinon tu affiches 7600...

Ok je

[Gilles131]

Gilles,
Trois tableaux successifs faux et non répertoriés dans la liste des mises à jour du manuel ne portent pas à accorder grande confiance au fabricant....
Il semble y avoir un bug en mode 833 devant lequel le fabricant suggère en 4.2.1 de tripoter soi-même les fréquences... sans doute emmerdé par son habitude de ne pas diffuser de mise à jour logicielle mais de sortir des variantes successives de ses appareils. ( il y a par exemple déjà une ATR833 II en plus de l'ATR833 S. Il y avait auparavant une ATR833 A...  ).

J.

C’est bien l’impression que cela donne, effectivement.

En vol, on se contente d'afficher la fréquence assignée (à reporter sur tous les digits) sans avoir à se préoccuper de la fréquence technique réelle.  Au final, on se poserait moins de questions en affichant un canal comme sur la cibi de Tonton.

En réalité, c’est exactement ce que l’on fait.
Y compris en 25 quand on affiche, par exemple, 118,22 pour opérer sur la fréquence 118,225 ou 133,37 pour la fréquence 133,375.

[gma]

C'était pas possible techniquement un pas de 5 Khz ?

[Tontonlyco]

Gilles,
Trois tableaux successifs faux et non répertoriés dans la liste des mises à jour du manuel ne portent pas à accorder grande confiance au fabricant....
Il semble y avoir un bug en mode 833 devant lequel le fabricant suggère en 4.2.1 de tripoter soi-même les fréquences... sans doute emmerdé par son habitude de ne pas diffuser de mise à jour logicielle mais de sortir des variantes successives de ses appareils. ( il y a par exemple déjà une ATR833 II en plus de l'ATR833 S. Il y avait auparavant une ATR833 A...  ).

J.

Raison de plus pour se référer à la mesure si les docs sont fantaisistes.

Lorsque j'ai vérifié au fréquencemètre en programmation 8,33 les correspondances de fréquences réelles>fréquences affichées du tableau elles se sont révélées exactes, je vous invite donc à faire de même avant d'incriminer bêtement ceux qui l'on fait.

Donc en programmation 8,33:


                         Affichée                    Emise et vérifiée


                         118,005                    118,000
                         118,010                    118,0833
                         118,015                    118,0166
                         118,030                    118,025
                         etc.....


Mais le débat initial portait sur le passage en bande étroite en programmation en 8,33 des fréquences rondes.

[Tontonlyco]

C'était pas possible techniquement un pas de 5 Khz ?

Si à condition de réduire la bande passante audio à 2Khz environ, mais le pas de 12,5 aurait été plus intelligent et globalement compatible avec les radios 25 khz.

[Tontonlyco]

Concernant le dernier point, vous avez parfaitement raison, le brouillage était présent lors de mes expés avec un émetteur proche. Je n'ai pas fait d'expés avec un émetteur éloigné / faible.

J'espère enfin que nous avons un point d'accord là dessus.

Pour revenir sur les tests que vous avez effectués, où vous avez constaté que c'était bien les radios 8,33 qui brouillaient les 25 et non l' inverse comme le publie la DGAC, pour que ces tests soient significatifs il faut éloigner les deux avions d'une centaine de mètres sinon la saturation des étages d'entrée des récepteurs provoquent des transmodulations qui peuvent s'interpréter comme des brouillages.

[Tontonlyco]

D'un point de vue non technique et naïf, j'ai peine à croire qu'en l'absence quasi totale de stations 8.33, le pb puisse venir du battement entre des émetteurs dont la séparation ne devrait pas baver* assez largement. Il faudrait tester des stations dont on est sûr qu'elle n'ont qu'un émetteur....  
J.

Je ne comprends pas à quoi vous faites allusion.

Un réseau d' émetteurs Climax se compose: d'un émetteur principal fonctionnant sur la fréquence exacte publiée sur la carte (comme nous le dit Guillaume S) et des émetteurs secondaires dont la fréquence est celle de l' émetteur principal augmentée ou diminuée de 7,5 khz ou 5 Khz (quatre possibilités)

Cette différence qui devrait se traduire lors de la réception simultanée de deux émetteurs par un sifflement à 7,5 ou 5 Khz ne s'entend pas puisque tombant en dehors de la bande audio calibrée (3 Khz).

Il n'en serait pas de même si le Climax en projet à 2,5 Khz avait été adopté, il mettrait à la casse toutes les radios 25 khz et 8,33 première génération. (non réjectées à 2,5 khz)



* Un émetteur en modulation d'amplitude ne "bave" pas contrairement à ceux en modulation de fréquence s'ils sont surmodulés.
S'il est surmodulé l' émetteur en modulation d'amplitude sort de son amplification classe A et produit des harmoniques (qui sont les multiples de sa fréquence) et des produits d'intermodulation entre porteuse et sous porteuse, mais les sous porteuses sont utilisées (ou plutôt étaient) en télévision mais pas en radio aviation, par contre en radio FM broadcast oui (pour passer le signal stéréo A-B)

[Leon Robin]

......Donc si l'on comprend bien, les désordres constatés proviendraient d'un défaut de conception de certains équipements radio (bon marché je suppose)......

Si tu connais des radios aéronautiques "bon marché", moi pas .....
si ta notion de "bon marché" résulte d'une comparaison entre le tarif de ce qui est monté sur Airbus, Bohinge et consorts, et nos avions légers, je te ferai remarquer que ce ne sont probablement pas les mêmes équipements. D'autre part, "bon marché" ou pas, il existe une différence de prix significative entre deux modèles strictement identiques lorsque l'un d'eux dispose de la précieuse (ô combien ! ) estampille permettant de l'inscrire sur une LSA. Si pour ce prix un fabricant fournit une m... qui ne répond pas aux standards qu'il est supposé respecter, c'est de la tromperie. Point à la ligne, quel que soit le prix.

[Tontonlyco]

Oui Léon, mais quand les normes deviennent ubuesques, comme cet affichage qui ne correspond plus à la fréquence, il ne faut pas s' étonner qu'il y ait des loupés.

Je sens que Léon n' a pas digéré les dizaines milliers d'euros qu'il a mis dans sa flotte pour le 8,33 et donc pour rien..

[Jacques HM Cohen]

JLyco
Serait il possible de documenter l'incident d'Ussel en affichant les 124.05 de Limoges et en mesurant la fréquence d'émission réelle sur laquelle Limoges ne captait pas la machine qui émettait selon la fréquence publiée ?
L'atelier radio concerné sera certainement ravi de déposer un rapport d'incident avec cet élément mesuré sur deux appareils radios par deux sources indépendantes l'une de l'autre....
J.

[aviateur bourbonnais]

Dans la réponse reçue par JL, la DGAC semble employer un filtre de vocabulaire restreint puisque l'exhaustivité s'y appelle complétude....
J.

C'est normal, camarade, ces gens sont issus de la filière socialiste dont leur maîtresse ancienne ministre écolo a inventé la bravitude.

Si la Segolo était écolo, ca se saurait.
Elle est Royaliste, en tout et pour tout.

[Tontonlyco]

@J. Cohen

Sur quelle fréquence étiez vous sur 124,05 ou 124, 055 ? en programmation 25 ou 8,33 ? Et à quelle altitude car dans le Massif Central avec une radio de 6W les portées sont faibles