Co-avionnage - suite

[Philippe Warter]

Et c'est avant tout du commerce : les plates-formes gagnent de l'argent.

Ne jamais oublier que tous les sites de mise en relation n'ont que cet objectif. Peu importe le type de relation : s'envoyer en l'air avec un avion ou avec un adulte consentant.

[Olivier1973]

Eh oui - OBLIGATION de RESULTAT.............

Je constate que beaucoup d'entre vous imaginez que seuls les pilotes privés sont sujets à "objectif destination" et que d'avoir un CPL en poche et des épaulettes avec 4 barres suffit à lever tout danger.

Tu es fort, pour imaginer ce que pensent les autres.

Je ne sais pas comment tu fais ce constat, mais il est faux.

Si les facteurs humains ne causaient des accidents que chez les pilotes privés, ça se saurait. Il est évident qu'ils sont une cause d'accidents chez tous les pilotes, du PPL avec quelques dizaines d'heures de vol au commandant de bord avec plusieurs dizaines de milliers d'heure de vol.

La pression peut en effet être plus forte sur un CPL que sur un PPL, mais en l'occurrence, le sujet de cette discussion est le coavionnage.

La proposition qui t'a été faite est un bon exemple de la confusion entre coavionage et pseudo-transport public, puisque le passager avait besoin d'aller à un endroit précis, avec un aller simple, et cherchait un pilote pour l'emmener. Ce n'est pas l'esprit du partage de frais, dans le cadre duquel un (ou plusieurs) pilote(s) décident avec des passagers d'un endroit où aller tous ensemble, que ce soit pour une balade d'un point A à un point A, ou pour se poser en B, juste pour déjeuner ou pour une journée ou un week-end, en profitant ensemble à la fois du vol et de l'escale, et en partageant les frais.

Ceci se fait depuis longtemps, et n'a jamais posé de problème. Le problème vient quand on commence à emmener des passagers totalement inconnus, et quand la mise en relation se fait par le bien d'un site commercial qui se fait l'intermédiaire pour la fourniture d'une prestation entre un "client" et un "fournisseur".

La FFA propose une piste de réflexion intéressante. Si elle arrive à mettre en place une licence fédérale "passager" et si elle pouvait elle même gérer les mises en relation entre adhérents, sans notion de site commercial, ce serait déjà beaucoup plus satisfaisant.

[Tontonlyco]

La FFA propose une piste de réflexion intéressante. Si elle arrive à mettre en place une licence fédérale "passager" et si elle pouvait elle même gérer les mises en relation entre adhérents, sans notion de site commercial, ce serait déjà beaucoup plus satisfaisant.

Si elle sort de sa torpeur..alors.

[gma]

Elle devait régler la question de la prime 8,33 la FFA...

[Tontonlyco]

En septembre je vais voir chez TKM où ils en sont

[Parparin]

La FFA propose une piste de réflexion intéressante. Si elle arrive à mettre en place une licence fédérale "passager" et si elle pouvait elle même gérer les mises en relation entre adhérents, sans notion de site commercial, ce serait déjà beaucoup plus satisfaisant.

Bonjour Olivier.

Si la FFA fait cela, c'est la fin des passagers ou le debut d'une nouvelle taxe! euh pardon licence.  Sinon comment différencier un passager co d'un passager ami ?
Ils feront en sorte que TOUS les passagers paient une... taxe passager

Nos Elites ont horreur du vide fiscal,

Cdt

[Delépine]

Sous réserve que j'aie compris Olivier sur la gestion FFA éventuelle du coavionnage, c'est ce qui pourrait en découler que je comprends moins.
La possibilité de profiter d'une disposition légale ne peut dépendre d'une affiliation. Alors, quid des PPL non adhérents ?

[Olivier1973]

Sous réserve que j'aie compris Olivier sur la gestion FFA éventuelle du coavionnage, c'est ce qui pourrait en découler que je comprends moins.
La possibilité de profiter d'une disposition légale ne peut dépendre d'une affiliation. Alors, quid des PPL non adhérents ?

La FFA envisage de proposer ça pour les aéroclubs membres de la FFA, pas pour les autres structures évidemment. Elle cherche à répondre à un problème spécifique aux associations loi 1901 pour lesquelles le coavionnage pose problème et pas seulement sur le plan de la sécurité.

Un aéroclub a le droit d'avoir un réglement intérieur plus restrictif que la réglementation, donc l'expression "profiter d'une disposition légale" est un peu bizarre. Si ton aéroclub veut t'empêcher de profiter de cette disposition légale, il en a le droit, libre à toi de changer d'aéroclub.

Ceux qui volent sur des avions n'appartenant pas à un club affilié FFA ne sont évidemment pas concernés par le projet de la FFA.

[benjamone]

La FFA propose une piste de réflexion intéressante. Si elle arrive à mettre en place une licence fédérale "passager" et si elle pouvait elle même gérer les mises en relation entre adhérents, sans notion de site commercial, ce serait déjà beaucoup plus satisfaisant.

J'avais évoqué une licence passager dès le premier sujet coavionnage du forum...et je continue à penser que c'est une bonne solution.
De même pour le site non payant de mise en relation, entre pilotes ou avec ces passagers licenciés.
Serait il possible aussi d'imaginer une sorte de superlicence fédérale qui permettrait de partager les vols entre pilotes de clubs affiliés différents? Je suppose que ça dépend des statuts des clubs ...

[Leon Robin]

............ Serait il possible aussi d'imaginer une sorte de superlicence fédérale qui permettrait de partager les vols entre pilotes de clubs affiliés différents? Je suppose que ça dépend des statuts des clubs ...

Il faudrait aussi considérer les termes des contrats d'assurance qui peuvent subordonnent la couverture de l'avion à l'appartenance au club pour le commandant de bord. Ce n'est pas un problème insoluble, les termes d'un contrat se négocient. Il faudrait simplement trouver une formulation appropriée pour ne pas avoir de mauvaise surprise.

[Maverick F-PBUG]

communiqué de la FFA ici

http://eye.informations.ffa-aero.fr/m?r=pDQ3MDXEEOlrQCs3FGJL0JPQrdDV0Jv_0KfQxdDIxBBmetCCNNCj0Kw0TtC_0Ktm5WU20JPQkNklY29tbXVuaWNhdGlvbi5ldmVuZW1lbnRpZWxAZmYtYWVyby5mcpLEENDBHNCkF0dweUnQqBP-4HjQs35ooMQQ0JvQsHHQoNCAQ9CeRdC77NCh0LQKG1DQn6A

[Maverick F-PBUG]

Il faudrait aussi considérer les termes des contrats d'assurance qui peuvent subordonnent la couverture de l'avion à l'appartenance au club pour le commandant de bord. .

Je n'ai encore jamais vu cela dans les contrats d'assurance, il n'y a pas beaucoup d'assureurs en fait et je me suis aperçu lors d'une mise en concurrence que tous les dossiers arrivent sur le même bureau

seul l'intermédiaire change

c'est soit une assurance "tous pilotes autorisés par le preneur d'assurance" soit une liste restreinte de pilotes (3 ou 4 en général) y compris leurs vols d'instruction

la 2 ème est moins chère

il nous est déjà arrivé de faire rapatrier un avion bloqué météo par un pilote extérieur au club, que le pilote ait ou non une cotisation au club ne rentre pas en ligne de compte pour la gestion du risque par l'assureur du moment qu'il est qualifié pour le vol et autorisé par le club ça suffit

[gma]

communiqué de la FFA ici

http://eye.informations.ffa-aero.fr/m?r=pDQ3MDXEEOlrQCs3FGJL0JPQrdDV0Jv_0KfQxdDIxBBmetCCNNCj0Kw0TtC_0Ktm5WU20JPQkNklY29tbXVuaWNhdGlvbi5ldmVuZW1lbnRpZWxAZmYtYWVyby5mcpLEENDBHNCkF0dweUnQqBP-4HjQs35ooMQQ0JvQsHHQoNCAQ9CeRdC77NCh0LQKG1DQn6A

Communiqué qui ressemble surtout à un retournement de casquette...

Déjà on peut lire :
"Les analyses de l’EASA en termes de risquesaéronautiques, et l’arrêt du Conseil d’Etat ne changent pas les recommandationsde la FFA pour ces clubs dans l’immédiat."



Ou si vous préférez, faites plutôt selon les recommandations de la FFA plutôtqu'à ceux, réunis, du conseil d'état et de l'EASA... Rien que ça !

Ensuite :

"Les clubs doivent pouvoir gérer leursactivités en fonction de leurs intérêts, de la sociologie de leurs adhérents,et de leur politique propre.
C’est pourquoi les clubs doivent pouvoir choisir entre:
     -Une   interdiction stricte du co-avionnage,
     -Une   application du texte EASA sans encadrement spécifique,
     -Une formule de   partage de frais élargi par l’adaptation à l’émergence du numérique de   notre pratique classique du partage de frais.
C’est à cette dernière solution que travaille la FFA,en liaison avec les plateformes de co-avionnage, afin de permettre un partagede frais élargi pour combiner une ouverture au numérique et une adaptation à laspécificité de nos structures associatives."<o:p></o:p>

Comprenez que, ce qui dicte désormais la doctrine dela FFA ce n'est plus le problème de la sécurité, mais l'ouverture au numérique!... Formidable lorsqu'on connait la force de l'ancien argument...
Et alors le pompon !...

"Sans entrer dans les détails, le comitédirecteur fédéral réuni le 24 juin a fixé, à l’unanimité, les principesgénériques suivants :

     -Recommandation del’abstention du recours au co-avionnage au sens strict<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
     -Mise en place, d’icioctobre 2017, d’une licence fédérale pour les passagers contactés via desplateformes de partage des vols et d’un processus de validation des pilotes parles clubs pour proposer des vols sur ces plateformes. Cette licence marqueraitle lien du      passager avec notre communautéfédérale et garantirait ainsi le club et le pilote, de divers risquesnon-aéronautiques.
Il ne s’agit donc pas d’une formule de «co-avionnage»mais d’une formule de «partage de frais élargi»."


Autrement dit, vive finalement le coavionnage àcondition que le passager soit licencié FFA (cotisation).
C'est top hein !... Et sans rougir en plus !...

[Tontonlyco]

Deux remarques:


1-Le Conseil d' Etat ne juge pas sur le fond, ce n'est pas une cour d' Appel, mais vérifie simplement la conformité de la décision aux lois fondamentales et supranationales: textes européens.

L'aviation il s'en fou ce n'est pas son problème.

2- C'est sûr que si la FFA, dont le dynamisme est légendaire, impose une cotisation de plus à celle qu' elle dilapide déjà c'est pousser le bouchon un peu loin.

Reste que le coavionnage augmente le risque d' accidents surtout l' hiver.

Pensez à ceux qui voudront faire Paris Marseille pour les vacances de Noel.

[Splitcat]

Pensez à ceux qui voudront faire Paris Marseille pour les vacances de Noel.

Ils se raviseront quand ils verront le prix. Pas d'inquiétude.