Le forum des pilotes privés

Déterrage de sujet, je me posais la question et en faisant une recherche je suis tombé sur ce post.
Donc au moins 50% abandonne, je ne suis pas surpris.
Je ne suis pas breveté, ça fait 1 an que j'ai commencé, 33h de vol et toute la théorie aerogligli passée: 101h. Je révise maintenant les QCM qui me permettent de bien apprendre.
Mais voilà: entre le boulot cet été et la formation qui demande quand même pas mal, je suis passé très près du burnout et j'ai arrêté les cours 2 mois alors que j'allais attaquer les navs solo. J'ai refais un vol avec délice Dimanche dernier, c'est reparti .

Dans les paramètres repoussoir, je vois la lourdeur de la théorie.
La pratique il y a beaucoup à apprendre, des fois on merde, mais chaque minute de vol est un plaisir.
la théorie par contre, il y en a à jeter.....
Franchement on a l'impression que le but des mecs qui font les qcm est de piéger les élèves, de les empêcher de réussir, plutôt que de vérifier qu'ils ont les bases permettant des vols en sécurité.
Et pour ça à un moment j'en ai eu ras le bol d'apprendre des trucs inutiles:
A quoi ça sert de connaître les réglements, de savoir quand tu peux ou pas passer une visite médicale, ton club te le rappelle (dans Aerogest par exemple)
A quoi ça sert ces calculs trigos quand en fait en nav tu te recales toutes les 15 mns sur des points de repère préparés avec la règle des 3 tiers pour la dérive ? (en IFR je dis pas, mais à mon avis ils ont le matos pour se passer de ces calculs antiques)
A quoi ça sert de connaître la physiologie de l'oreille interne ? (suffit de dire que t'auras mal aux oreilles si tu descend trop vite, que ce soit causé par le machin ou le bidule on s'en fout, on est pas docteur)
A quoi ça sert d'apprendre la théorie d'instruments que plus personne n'utilise ?
A quoi ça sert d'apprendre les signaux lumineux que visiblement plus personne n'utilise ?
A quoi ça sert d'essayer de piéger les élèves en mélangeant les unités dans les QCM ?


Bon dans mes runs de révision je suis à 89% de réussite, mais il n'empêche: un bon nettoyage de la théorie ne ferait pas de mal pour faciliter l'accès à des non matheux.

Ne te plains pas : au BIA il y a en plus l'histoire de l'aviation.

angus a écrit:Déterrage de sujet, je me posais la question et en faisant une recherche je suis tombé sur ce post.
Donc au moins 50% abandonne, je ne suis pas surpris.
Je ne suis pas breveté, ça fait 1 an que j'ai commencé, 33h de vol et toute la théorie aerogligli passée: 101h. Je révise maintenant les QCM qui me permettent de bien apprendre.
Mais voilà: entre le boulot cet été et la formation qui demande quand même pas mal, je suis passé très près du burnout et j'ai arrêté les cours 2 mois alors que j'allais attaquer les navs solo. J'ai refais un vol avec délice Dimanche dernier, c'est reparti .

Dans les paramètres repoussoir, je vois la lourdeur de la théorie.
La pratique il y a beaucoup à apprendre, des fois on merde, mais chaque minute de vol est un plaisir.
la théorie par contre, il y en a à jeter.....
Franchement on a l'impression que le but des mecs qui font les qcm est de piéger les élèves, de les empêcher de réussir, plutôt que de vérifier qu'ils ont les bases permettant des vols en sécurité.
Et pour ça à un moment j'en ai eu ras le bol d'apprendre des trucs inutiles:
A quoi ça sert de connaître les réglements, de savoir quand tu peux ou pas passer une visite médicale, ton club te le rappelle (dans Aerogest par exemple)
A quoi ça sert ces calculs trigos quand en fait en nav tu te recales toutes les 15 mns sur des points de repère préparés avec la règle des 3 tiers pour la dérive ? (en IFR je dis pas, mais à mon avis ils ont le matos pour se passer de ces calculs antiques)
A quoi ça sert de connaître la physiologie de l'oreille interne ? (suffit de dire que t'auras mal aux oreilles si tu descend trop vite, que ce soit causé par le machin ou le bidule on s'en fout, on est pas docteur)
A quoi ça sert d'apprendre la théorie d'instruments que plus personne n'utilise ?
A quoi ça sert d'apprendre les signaux lumineux que visiblement plus personne n'utilise ?
A quoi ça sert d'essayer de piéger les élèves en mélangeant les unités dans les QCM ?


Bon dans mes runs de révision je suis à 89% de réussite, mais il n'empêche: un bon nettoyage de la théorie ne ferait pas de mal pour faciliter l'accès à des non matheux.

Je suis bien d'accord, à quoi sert d'enseigner le VOR à tout le monde puisque c'est un instrument voué à disparaitre? La règlementation a toujours des années de retard (Alors que si la règlementation n'imposait pas l'enseignement du VOR, ça n'empêcherait pas ceux qui veulent s'en servir d'apprendre à le faire.). Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.

Et en effet les questions sont faites pour piéger et pas pour vérifier que ce qui doit être connu l'est. C'est un peu comme le permis de conduire.

Le seul truc sur lequel je ne suis pas d'accord avec toi, c'est le piège des unités. Il existe dans la vraie vie de pilote, c'est bien d'apprendre à ne pas tomber dedans.

JAimeLesAvions a écrit:

angus a écrit:Le seul truc sur lequel je ne suis pas d'accord avec toi, c'est le piège des unités. Il existe dans la vraie vie de pilote, c'est bien d'apprendre à ne pas tomber dedans.

Effectivement si j'ai bien compris les Robins ont des instruments en km/h.
Par contre j'apprends sur un Tecnam, tout est en Kt, les cartes sont en Kt, on pense en Kt. C'est comme quand on loue une voiture en amérique du Nord,on oublie vite les km/h
A la rigueur les conversions Kt-km/h et ft/m OK, par contre les gallons, quelqu'un en France s'en sert ?

angus a écrit:par contre les gallons, quelqu'un en France s'en sert ?

Moi!
Quand on vol sur cessna et piper on compte en US gal.

angus a écrit:C'est comme quand on loue une voiture en amérique du Nord,on oublie vite les km/h

Elles ont la double graduation sur les compteurs, et les afficheurs se programment dans l' unité que l'on veut, le Canada est en Km.

JAimeLesAvions a écrit:

angus a écrit:Déterrage de sujet, je me posais la question et en faisant une recherche je suis tombé sur ce post.
Donc au moins 50% abandonne, je ne suis pas surpris.
Je ne suis pas breveté, ça fait 1 an que j'ai commencé, 33h de vol et toute la théorie aerogligli passée: 101h. Je révise maintenant les QCM qui me permettent de bien apprendre.
Mais voilà: entre le boulot cet été et la formation qui demande quand même pas mal, je suis passé très près du burnout et j'ai arrêté les cours 2 mois alors que j'allais attaquer les navs solo. J'ai refais un vol avec délice Dimanche dernier, c'est reparti .

Dans les paramètres repoussoir, je vois la lourdeur de la théorie.
La pratique il y a beaucoup à apprendre, des fois on merde, mais chaque minute de vol est un plaisir.
la théorie par contre, il y en a à jeter.....
Franchement on a l'impression que le but des mecs qui font les qcm est de piéger les élèves, de les empêcher de réussir, plutôt que de vérifier qu'ils ont les bases permettant des vols en sécurité.
Et pour ça à un moment j'en ai eu ras le bol d'apprendre des trucs inutiles:
A quoi ça sert de connaître les réglements, de savoir quand tu peux ou pas passer une visite médicale, ton club te le rappelle (dans Aerogest par exemple)
A quoi ça sert ces calculs trigos quand en fait en nav tu te recales toutes les 15 mns sur des points de repère préparés avec la règle des 3 tiers pour la dérive ? (en IFR je dis pas, mais à mon avis ils ont le matos pour se passer de ces calculs antiques)
A quoi ça sert de connaître la physiologie de l'oreille interne ? (suffit de dire que t'auras mal aux oreilles si tu descend trop vite, que ce soit causé par le machin ou le bidule on s'en fout, on est pas docteur)
A quoi ça sert d'apprendre la théorie d'instruments que plus personne n'utilise ?
A quoi ça sert d'apprendre les signaux lumineux que visiblement plus personne n'utilise ?
A quoi ça sert d'essayer de piéger les élèves en mélangeant les unités dans les QCM ?


Bon dans mes runs de révision je suis à 89% de réussite, mais il n'empêche: un bon nettoyage de la théorie ne ferait pas de mal pour faciliter l'accès à des non matheux.

Je suis bien d'accord, à quoi sert d'enseigner le VOR à tout le monde puisque c'est un instrument voué à disparaitre? La règlementation a toujours des années de retard (Alors que si la règlementation n'imposait pas l'enseignement du VOR, ça n'empêcherait pas ceux qui veulent s'en servir d'apprendre à le faire.). Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.

Et en effet les questions sont faites pour piéger et pas pour vérifier que ce qui doit être connu l'est. C'est un peu comme le permis de conduire.

Le seul truc sur lequel je ne suis pas d'accord avec toi, c'est le piège des unités. Il existe dans la vraie vie de pilote, c'est bien d'apprendre à ne pas tomber dedans.

L' examen théorique a aussi une fonction sélective pour éliminer les candidats au QI trop faible, d' où les questions "pièges"

je suis en train de me faire un examen d'entrainement, et c'est vrai que les distances de sécurité par rapport aux nuages sont en m par défaut.
Pour la double graduation, j'ai souvent via le taf loué des caisses aux USAs je ne m'en rappele pas, comme quoi on le zap.
Le Canada oui c'est vrai, en plus j'y ai vécu 2 ans , l'essence y est aussi vendue au itre, mais la conception est en pouce, c'te bordel

Tontonlyco a écrit:L' examen théorique a aussi une fonction sélective pour éliminer les candidats au QI trop faible, d' où les questions "pièges"

oui eviter le bachotage, quoique avec les questions et une bonne memoire ca doit etre encore possible

Bonjour

angus a écrit:je suis en train de me faire un examen d'entrainement, et c'est vrai que les distances de sécurité par rapport aux nuages sont en m par défaut.
Pour la double graduation, j'ai souvent via le taf loué des caisses aux USAs je ne m'en rappele pas, comme quoi on le zap.
Le Canada oui c'est vrai, en plus j'y ai vécu 2 ans , l'essence y est aussi vendue au itre, mais la conception est en pouce, c'te bordel

Au Canda l'essence se vend en litre , mais l'huile moteur avion se vend en pinte ,c'est juste écris 946 mml  sur le bidon  . certain marche même au gallon impérial qui est différent du gallon US
les longueurs de piste généralement exprimé en Pieds  (sur les documents arpenteur en mètres) la température en centigrade mais en aviation en Fareheint .Toute la boulonnerie en pouce et la encore bien spécifique a l'aviation, avec une appellation différent de la quincaillerie . On s'habitue vite au mesure et syteme , qui d'ailleurs n'est pas d'une importance capital lorsque on vol avec des avions basiques . Même si le pitot tube bouché par une bibite , tu dois savoir voler avec ton avion  . Cessna a compris li gradue ses instruments température avec du vert et du rouge  .
Bien d'accord avec toi sur les questions pieges  voir idiote dans l'examen PPL faite par un vicieux qui n'a probablement jamais remplacé un abre a cam dans un moteur , (juste les questions techniques sur le moteur , a quoi sert l'huile :  a refroidir le moteur , a lubrifier le moteur a nettoyer le moteur ? )  bien il vont demander a savoir caller un magnetos  
Quand les pilotes super instruit sorte de l'école du grand aeroport ,il faut leur montre comment partir un avion par l'hélice , comment démmarer un moteur dans un avion qui coucher dehors au grand froid , comment l'attacher dehors  , pourquoi le joint du vilbrequin se brise en hiver , comment enlever le givre sur les ailes, comment décoller dans un terrain boueux , comment operer sur une piste dont il n'y a pas de manche a vent , ni de balisage ect.. la liste est longue   (comme un pilote ma dit  lorsque il sortait de  l'école sur Cessna 172 et que j'entrainais sur un Champion 7AC , je croyais qu'avec ma licence de pilote je savait voler sur  tout sur tout les avions , comme quand on change d'autos  ?
la réglementation pour un pilote qui vol sur les arodromes avec bien du monde autour de lui c'est bien utile mais pour un pilote qui vole au fond du bois dans le nord la réglementation c'est de regarder autour de lui ,la priorité c'est aux oies sauvages  , et surtout  de pas casser son avion .
Encore la semaine derniere je rencontré un vieu pilote qui a plusieurs milliers d'heures en Cessna 180 sur roue, skis ,flotteur qui s'est réprimander par  un jeune instructeur Francais (de France ) pour ne pas avoir fait son circuit  dans le cadrage exact  ,  ce que je dis au jeune instructeur de 200 heures  quand tu as changé de pays , tu t'adapte et vient pas bouleverser ce qui fonctionne bien ici , tes réglements et methodes  de France , tu les laisse En France . On connait le refrein on vole tous dans le même  ciel , Faux on vol pas tous aux mêmes endroits  .

André