Une autre triste nouvelle

[Raymond]

C'est d'ailleurs pour ça que de nombreuses compagnies (voire la majorité) imposent dorénavant à leurs pilotes de suivre l'ordre donné par le TCAS lorsque celui-ci se déclenche et non celui éventuellement donné par le contrôleur (même si en France, en cas d'avis de résolution TCAS annoncé par le pilote ; le contrôleur ne doit rien faire à part donner une info de trafic sur le trafic environnant)...

Ce ne sont pas les compagnies mais l'OACI qui a la suite de cet accident (qui a également couté la vie au controleur) a imposé de suivre les données TCAS plutot que les ordres des controleurs.

Avant cet accident, il y eut plusieurs presque-accidents a cause de cette position non tranchée de l'OACI et ce en dépit de demandes répétées des pilotes et des controleurs... il aura fallu un drame

[anhoo]

Garrrppl : j'avais fait le même calcul, qui me menait au même résultat : accidentologie comparable à la moto.

Cela dit, si tu ne voles pas par météo crapuleuse + que tu surveilles ton bilan essence, tu supprimes les deux principaux facteurs de risque et l'accidentologie devient alors assez faible.

Je suis complément d'accord. J'ai mon PPL depuis quelques mois et depuis le début de ma formation il y a presque 2 ans, je me suis souvent posé la question. L'accidentologie est comparable à la moto. Ma compagnie d'assurances (la MAIF) a dû arriver à la même conclusion car le vol en aviation légére n'est pas une exclusion à condition de le faire avec "des appareils munis d’un certificat de navigabilité ou des moyens homologués, conduits par un pilote (qui peut être l’assuré lui-même) possédant une licence ou un brevet adéquat".

En lisant les rapports du BEA, on vois effectivement comment limiter le risque lié à ce loisir. En étant rigoureux et en respectant quelques principes élémentaires comme la météo, le bilan essence, la visite prévol complète et en étant prêt de renoncer au voyage ou de se dérouter quand les conditions ne sont pas réunis, on limite pas mal le risque.  

Toutefois, je trouve qu'il y a vraiment beaucoup de collisions en l'air le dernier temps. Le principe "voir et éviter" n'est pas toujours facile, surtout car on a souvent "tous" l'idée d'aller tous voler au même endroit et au même moment. Parfois, même avec une information trafic on n'arrive pas à localiser les autres appareils. Il m'est arrivé à plusieurs reprises de voir un autre appareil presque à la dernière minute, surtout autour des aérodromes, des VOR ou dans certains "couloirs" très fréquentés en région Parisienne, comme entre Persan, le Plessis-Belleville et Meaux.

Ceci étant dit, ayant deux enfants qui sont encore petits et j'y pense presque toujours avant de partir en vol (rarement pendant le vol). Je préfère aussi voler avec ma femme et les enfants ou de voler sans eux. Je ne veux partir en vol qu'avec ma femme pour que les enfants se trouvent complément sans parents en cas d'accident, ce qui serais pour moi le pire des scénarios qu'il pourrait arriver.


Condoléances aux familles.

[Philippe Warter]

T'as le bonjour d'Alphalima.

[Bob]

Ceci étant dit, ayant deux enfants qui sont encore petits et j'y pense presque toujours avant de partir en vol (rarement pendant le vol). Je préfère aussi voler avec ma femme et les enfants ou de voler sans eux. Je ne veux partir en vol qu'avec ma femme pour que les enfants se trouvent complément sans parents en cas d'accident, ce qui serais pour moi le pire des scénarios qu'il pourrait arriver.

Je crois, j'espère, que tu écris le contraire de ce que tu penses !

[Philippe PONS]

...
Je préfère aussi voler avec ma femme et les enfants ou de voler sans eux. Je ne veux pas partir en vol qu'avec ma femme pour que les enfants se trouvent complément sans parents en cas d'accident, ce qui serais pour moi le pire des scénarios qu'il pourrait arriver.
...

Je pensai aussi comme toi au début (même "config" familiale), mais après reflexion c'est un peu égoïste: est-ce bien préférable que les enfants meurrent aussi (dans l'accident avec les parents) ?
Faudrait leur demander 20 ans après, mais pas si sûr que tous les orphelins auraient préférés mourir...
Du coup en famille je vole avec qui veut voler, en couple et/ou avec les enfants,  sans trop me poser de question métaphysique.

[Gator]

Ceci étant dit, ayant deux enfants qui sont encore petits et j'y pense presque toujours avant de partir en vol (rarement pendant le vol). Je préfère aussi voler avec ma femme et les enfants ou de voler sans eux. Je ne veux partir en vol qu'avec ma femme pour que les enfants se trouvent complément sans parents en cas d'accident, ce qui serais pour moi le pire des scénarios qu'il pourrait arriver.

Je crois, j'espère, que tu écris le contraire de ce que tu penses !

je n'aime pas cette vision qui en explique d'autres...

[Bob]

je n'aime pas cette vision qui en explique d'autres...

?????

[F-BMCA]

Dans dix ans, nous aurons tous le TCAS, mai vraiment, un collision en l'air, quel manque absolu de chance.

L'histoire a montré que même avec un TCAS, deux avions peuvent entrer en collision en vol et que le facteur humain peut être mis en cause (collision d'un avion de ligne russe et d'un avion cargo au dessus de l'Allemagne il y a quelques années).

La même histoire a aussi montré que dans ce cas précis le TCAS avait raison et le contrôleur a donné une indication contradictoire, malheureusement suivie par le pilote...
L'élément qui a failli était l'humain derrière son écran radar, en l'occurence.

C'est ce que je disais... !

[Framboise]

Nouvelle bien triste.... Et accident vraiment stupide, en zone contrôlée telle que Toussus...

Sans indiscrétion aucune de ma part, soyez en certains, qui était cet instructeur ?

Peut-être est-ce que je connais, de manière plus ou moins directe..

Condoléences au familles, bien évidemment...

[Luc Lion]

Et accident vraiment stupide, en zone contrôlée telle que Toussus...

Le C172 est tombé 13nm au sud de RBT, en zone G.
Luc

[jc dusse]

L'élément qui a failli était l'humain derrière son écran radar, en l'occurence.

C'est bien facile d'accuser ainsi un mort (dont l'assassin n'a exprimé aucun regrets, cf un article lu dans courrier international il y a plusieurs mois).

Je ne pense pas que le contrôleur soit le seul en cause dans ce cas. Il y a eu, comme toujours, un concours de circonstances, que l'enquête à rapidement mis à jour.

[PatG]

Certes.
Mais je voulais simplement dire que la machine à bord de l'avion, le TCAS, n'avait pas failli.

[Philippe Warter]

C'est bien gentil, de nous dire qu'un coup c'est le contrôleur le responsable, un coup la procédure, un coup ceci, un coup celà.
On peut aussi s'en tenir aux faits : contrôleur + TCAS n'ont pas empêché la collision.
Et vous voulez vraiment dépenser plusieurs dizaines de milliers d'euros (je ne connais pas le prix exect du bouzin, mais c'est l'ordre d'idée pour un TCAS de liner) pour en arriver là avec un avion léger en vol à vue?

[Bob]

Sans indiscrétion aucune de ma part, soyez en certains, qui était cet instructeur ?

Si j'ai bien compris, on m'a parlé du neveu de l'ancien Pdt de la FFA...

[aviateur bourbonnais]

La même histoire a aussi montré que dans ce cas précis le TCAS avait raison et le contrôleur a donné une indication contradictoire, malheureusement suivie par le pilote...
L'élément qui a failli était l'humain derrière son écran radar, en l'occurence.

....qui l'a payé de sa vie malheureusement.
C'était la Suisse, pas l'Allemagne, qui était en charge du contrôle.
La collision a eu lieu au dessus du lac de Constance.
Le contrôleur de service était seul en poste, l'autre installation, si ma mémoire est bonne, étant en maintenance.
Et il a "du" s'absenter de son poste quelques minutes. Avant en effet de donner un ordre malheureux.
Il a par la suite été assassiné chez lui devant sa femme par un Russe dont la femme et l'enfant sont morts dans le crash.
Désolé pour ces détails sordides.
Mais ca montrera à ceux qui ont une foi aveugle en l'électronique et le contrôle que ca n'est pas NON PLUS la solution parfaite.
Il est indispensable de l'associer à "voir & éviter".