CESSNA 206 entre la Cadillac et la Renault Espace

[Nicolas]

Nico, va pas lui gacher sa joie.
Belle machine, meme si ca ne serait pas mon choix (a supposer que j'en aie les moyens)

Attends c'est super comme avion, même si je trouve la verrue très peu esthétique, dans le même prix à l'heure de vol (4places), je prends un Cirrus ou un Lancair Cessna 400 ou mieux, avec le mythe en plus, un Acclaim!!

Nico.

[E.MONNIER]

belle machine.
Son prix ? parce que ça doit avoir un cout !

Quand on aime on ne compte pas .... le rapport coût passager / km est meilleur qu'un 172 à condition d'être 6 à bord...

[E.MONNIER]

Quand on aime ...

Et ça se pilote comme un C172 ?

Avec le G1000 à bord ... qui est mieux placé sur la planche de bord que dans un 172...
il n'y aque les parametres qui change , la gestion de la PA en plus ,

c'est un pilotage plus musclé ou plus trimé ....que le 172. mais mieux qu'un 210 !

C'est avant tout une machine de voyage , surtout la version turbo qui nécessite d'être soigneux avec la cavalerie.

[E.MONNIER]

Tres joli tagazou.
Dessous c'est un Pod? tu peut charger combien?

Le pod est une superbe option ... pas de différence dans le centrage et je met 20 Kg
et on ne perd que 3-4KT en croisière.

[E.MONNIER]

Edouard, tu as abandonné les robins....et autres PA28?! Tu faisais parti tu convoyage transatlantique???


Nico.

Non je n'ai abandonné personnes , ils sont tous pris d'assaut pour la saison..... et la transatlantique , ça me démange de plus en plus d'en faire une ... faut juste trouver le bon timing.

[E.MONNIER]

[quote="Leon Robin"]C'est une femelle ? Dans combien de temps ? Sais-tu déjà si ce sera un C152 ou un C162 ? [/quote

Bien deviné des jumeaux doivent arriver deuxième semestre 2010 , des 162 bien sûr ...

J'en connais qui vont se précipiter à la loc ....

[E.MONNIER]

Vi ça se pilote comme un 172, mais qui serait encore plus lourd du pif. Ne pas oublier le trim à (beaucoup) cabrer en finale. Moins on a de pax derrière, plus faut trimer.
Et garder un peu de gaz jusqu'après l'arrondi, quand on remet le nez juste au dessus de l'horizontale, pour bien souffler la profondeur.

Merci de tes bons conseils , c'est certainement vrai, je vais dès aujourd'hui l'appliquer ....
Bonne journée

[E.MONNIER]

Nico, va pas lui gacher sa joie.
Belle machine, meme si ca ne serait pas mon choix (a supposer que j'en aie les moyens)

Attends c'est super comme avion, même si je trouve la verrue très peu esthétique, dans le même prix à l'heure de vol (4places), je prends un Cirrus ou un Lancair Cessna 400 ou mieux, avec le mythe en plus, un Acclaim!!

Nico.

Le 210 pressu est certainement la meilleure machine qui soit pour le voyage ... mais dur d'en trouver et l'âge commence à faire ses frais.... j'ai assez de "collector" dans ma flotte (genre tube et toile orphelins) .

Pour ce qui est du Cirrus et Le 400 , j'ai la chance d'avoir une grande famille qui se précipitent tous pour pousser les portes du hangar .... il faut que je patiente encore 5 ans pour que le premier des chérubins vole de ses propres ailes ... et là je repasserai sur un 4 places ...

A+

[Léonard]

Vi ça se pilote comme un 172, mais qui serait encore plus lourd du pif. Ne pas oublier le trim à (beaucoup) cabrer en finale. Moins on a de pax derrière, plus faut trimer.
Et garder un peu de gaz jusqu'après l'arrondi, quand on remet le nez juste au dessus de l'horizontale, pour bien souffler la profondeur.

Ne pas mettre trop de Trim en finale jusqu'à la courte. La gestion du plan se fait aux gaz à vitesse relativement élevée (environ 90/100knts en finale avec 1 cran).

Je ne conseille pas de mettre beaucoup de trim avant d'être sur de se poser (en courte) ... la remise de gaz serait alors relativement dangereuse.

On parle enfin d'un vrai avion qui va vite, qui a de la place et qui charge de la masse.

Le C210 et le Stationnair (c'est strictement la même cellule que le centurion de ... 1965/66) sont certainement les meilleurs compromis Vitesse / Masse / places / Coût de revient .. en monomoteur à piston. Ce sont des avions qui se posent partout et sont très stables.

En plus, tu peux aller à la chasse au Caribou dans le grand nord canadien: tu es sur de pouvoir le ramener dans le coffre sans avoir les pattes autour du cou dans un Jodel de la lutwaffe.

Léo

[augstin]

le bonanza a l'air d'aller un poil plus vite mais avec une charge utile plus faible.

c'est quoi les différence niveau prix ? ( cessna US annonce 565000€ pour le stationnaire turbo )

[Manu]

belle machine.
Son prix ? parce que ça doit avoir un cout !

Quand on aime on ne compte pas .... le rapport coût passager / km est meilleur qu'un 172 à condition d'être 6 à bord...

C'est à dire ? Par curiosité.

Manu

[augstin]

belle machine.
Son prix ? parce que ça doit avoir un cout !

Quand on aime on ne compte pas .... le rapport coût passager / km est meilleur qu'un 172 à condition d'être 6 à bord...

C'est à dire ? Par curiosité.

Manu

http://www.cessna.com/single-engine/stationair/stationair-pricing.html

[Pierre H.]

Moi je veux le même tracteur !!

[foxalpha]

Le soucis du C172, c'est le voyage a 4 avec les pleins, ça ne fait plus beaucoup de poids pour les bagages.
Je crois, sans jamais l'avoir essayé, que le C182 semble un excellent compromis, surtout le C182 SMA qui est l'arme absolue.
1100 nm de range ...

Je ne sais par pourquoi Cessna ne propose pas ce moteur en première monte ?

[juliettepapa]

[quote="E.MONNIER"]http://www.servimg.com/image_preview.php?i=161&u=11325173


le gros se traine à 155KT.


155Kt cela me semble bien pretentieux. J'en ai un peu fait et c'est 120Kt de vitesse de croisiere.

Pour le centrage tu appuies sur la queue, si elle remonte c'est bon. Si pas il faur bouger les masses.