Le forum des pilotes privés

Sont devenus fous.
Si j'ai le temps, je vous passerais une photo du tableau de bord du PA19.
Pas d'horizon, pas de transpondeur, une boussole archi-fausse, il n'y a guère que l'alti de vraiment utilisable.
Les zones où le transpondeur est obligatoire qui me forcent à contourner. En gros, en France ça se résume aux D. Et si le contrôleur aime les vieux avions (il y en a), ça passe quand même.
Je ne vois aucun rapport avec le vol en infraction. Suffit d'avoir le doigt sur la carte (500 000), en suivi de nav, et d'avoir noté sur le log qui on doit contacter à tel ou tel endroit. La 1 000 000 n'a rien d'obligatoire en vol. Ce qui est obligatoire, c'est le respect des zones.

Maintenant, on fabrique pour les chiens des colliers électroniques, pour les prisonniers des bracelets électroniques etc...
Il nous reste un tout petit peu de liberté, vous pouvez vous en priver si vous le voulez, mais je préfèrerais conserver la mienne.

Vous pouvez mettre 2 transpondeurs et trois GPS dans votre avion, si votre nav est mal préparée le résultat sera le même.

Jan TUTAJ a écrit:Et pourquoi ? en preparation de nav, le 1 000 000 est bien, et en suivi de nav, en vol, la 500 000 est bien aussi. Tout se joue pendant la preparation. Si le trait est mal place au depart, quelle que soit la carte, l'erreur sera la!

Ian et d'abord que fais tu debout a cette heure la ?

Ben  je dis ça  la 500 000 ème va jusqu'à +5000 ft AMSL ou +2000 ALSFC et il était au FL 95 , mais je suis d'accord avec toi pour le suivi de la nav elle convient mais avait  il préparé sa nav avec autre chose, et l'avait-il préparée seulement? that is the question? j'aurais tendance à penser que non?...
Si c'est le cas  c'est lèger car avec 1000 h de vol on n'est  pas un débutant, pt'êtrre pour ça qu'il pense pouvoir s'en dispenser, mais ce  n'est que pure supposotions  
Ah propos de  l'heure c'est parce que Je te surveille des antipodes car je sais que c'est ton heure
l'Admin ma nommé Big Brother de nuit affecté à la surveillance des Pères Noël   mais moi je n'ai pas de paire de ciseaux (j'ai horreur de ça) je me contente de  mater

Bonne nuit  parce que  là c'est peut-être l'heure où tu vas  te coucher avec ton Kangourou en  peluche?
J Ch

CousinHub a écrit:................. Sauf erreur, la 1/1000 000 est LA carte réglementairement obligatoire pour la préparation du vol et sur laquelle doivent être portés les éléments de la préparation de navigation. ...................

[/quote]

NON !

Tu fais erreur

Il n'y a pas de carte réglementaire, pas plus que de doc réglementaire à emporter à bord au cours du vol. La réglementation dit simplement que "le pilote doit disposer à bord des information à jour concernant l'exécution du vol projeté" (je cite de mémoire, pas au mot près, mais sans trahir l'esprit de cette disposition).

Les dispositions que tu cites (sans aucune référence, et pour cause) sont imaginaires. Et puisque c'est aussi "la carte sur laquelle doivent être portés les éléments de navigation", quelles doivent être (réglementairement j'entends) la couleur et l'épaisseur du trait ? Quel corps d'écriture pour les indications de navigation, et lesquelles. Soyons raisonnables !

Je vais évoquer le cadre d'une infraction passée en Commission de discipline. Pour ceux qui l'ignoreraient, j'en fais partie, et parle donc en pleine connaissance de cause.
A la suite d'une erreur de navigation, un pilote avait pénétré un espace contrôlé sans clairance. Il s'est présenté avec les éléments de préparation de nav utilisés. On s'est préoccupés de la manière dont il avait préparé sa nav et l'avait conduite. On a analysé avec lui le déroulement du vol et les erreurs qu'il avait commises. Pour ce qui est des documents, la vérification a porté uniquement sur la présence, dans son matériel de navigation, des informations relatives à l'identification - au jour de l'infraction - du ou des espaces qu'il avait pénétrés sans clairance.

Cela dit, si certains, mieux informés, sont capables d'apporter des précisions qui m'échappent, je suis preneur.

Philippe Warter a écrit:Vous pouvez mettre 2 transpondeurs et trois GPS dans votre avion, si votre nav est mal préparée le résultat sera le même.

Justement non, car dans ce cas le transpondeur allumé du DR 400 aurait permis au controleur d' assurer la sécurité en déviant l' ATR même sans contact radio avec le DR 400.

C'est uniquement la chance qui a évité le drame (25 passagers dans l' ATR), catastrophe que l' administration n' aurait pas manqué de faire payer à tous les pilotes VFR.


Rien n' empêche d' équiper un PA 19 d'un transpondeur et d'  utiliser l' avion à sa guise mais au moins les autres usagers de l' air seront protégés en cas de navigation irresponsable.


56 intrusions dans la TMA en sept mois me semble inadmissible et fait le jeux de ceux qui veulent voir disparaitre l' aviation légère.

En tout cas, c'est là l'exemple parfait de vrai débat qui a sa place sur ce forum. Là, je vais dormir et ensuite on en reparle.

Jan 18 h 25 mais plus du tout étanche

mixture17 a écrit:...............56 intrusions dans la TMA en sept mois me semble inadmissible et fait le jeux de ceux qui veulent voir disparaitre l' aviation légère.

Cela ne "semble" pas, c'est inadmissible.

Mais ....................

L'information est incomplète et, pour être respectable et recevable, il manque des précisions. Présentée ainsi (surtout avec la seconde proposition tenant lieu de conclusion), il semble évident à chacun que ces 56 intrusions sont toutes le fait de notre aviation générale. En est-on sûr ?

Je pose la question car il y a 2 ou 3 ans, on a débattu un problème de ce genre lors d'une réunion avec la DAC, pour les espaces de Nice, et au début de l'année avec les militaires pour une zone D bien connue par ici. Il n'était pas question d'intrusions, mais de situations de risque. La tonalité était identique au départ : " la faute à l'aviation légère "

Après examen des chiffres détaillés, il ressortait que, si l'aviation légère n'était pas exempte de critiques, la plus garnde partie des situations évoquées ne la concernanient pas. si le sujet restait d'actualité (un cas, c'est déjà trop), la baudruche était quand même sacrément dégonflée.

Pour en revenir aux 56 cas évoqués au début, cela nécessite une explication : répartition par types de trafic et d'aéronef, nature de la pénétration (simple "écornage" d'1/2 nm loin des trajectoires, contacts tardifs, difficultés de communication, transit sauvage en plein milieu avec panique générale), ....

mixture17 a écrit:Rien n' empêche d' équiper un PA 19 d'un transpondeur et d'  utiliser l' avion à sa guise mais au moins les autres usagers de l' air seront protégés en cas de navigation irresponsable.

Il me semble qu'un transpondeur marche à l'électricité.

Y en a-t-il à piles? Je n'en sais rien. Il me semble que pour être sur LSA, il faut qu'il soit fixe.

Leon Robin a écrit: Pour en revenir aux 56 cas évoqués au début, cela nécessite une explication : répartition par types de trafic et d'aéronef, nature de la pénétration (simple "écornage" d'1/2 nm loin des trajectoires, contacts tardifs, difficultés de communication, transit sauvage en plein milieu avec panique générale), ....

Il appartient à ceux qui disposent de ces informations de nous les faire connaitre, les contrôleurs de Lyon en l' occurence, ou ceux qui sont introduits auprès de l' administration de tutelle.

La répartition avion/ULM serait intérêssante, j'espère que la majorité ne sera pas des avions.

Philippe Warter a écrit:

mixture17 a écrit:Rien n' empêche d' équiper un PA 19 d'un transpondeur et d'  utiliser l' avion à sa guise mais au moins les autres usagers de l' air seront protégés en cas de navigation irresponsable.

Il me semble qu'un transpondeur marche à l'électricité.

Y en a-t-il à piles? Je n'en sais rien. Il me semble que pour être sur LSA, il faut qu'il soit fixe.

Les batterie rechargeables ont beaucoup progressée en poids, les planeurs en sont d' ailleurs équipés, la moyenne de consommation d'un transpondeur tourne autour de 25 W/h, c'est 4 heures d' autonomie d'une petite batterie de 8Ah/12 V


P.S.
Consommation d'un GTX 327 Garmin: 15 à 22W/h  (doc Garmin)

Faut voir le prix, mais ça a l'air intéressant.
Ceci dit, ça n'est pas la panacée.
Les deux gros qui sont entrés en collision au dessus de Friedrich. avaient et transpondeur et TCAS.
Ce n'étaient pas des ulm (qui ont de plus en plus des transpondeurs, tous ceux de mon club sont équipés), ils étaient en IFR. Impossible de supprimer le facteur humain pour l'instant.
Donc voir et éviter, en VFR, reste la seule règle valable.

Philippe Warter a écrit:

mixture17 a écrit:Rien n' empêche d' équiper un PA 19 d'un transpondeur et d'  utiliser l' avion à sa guise mais au moins les autres usagers de l' air seront protégés en cas de navigation irresponsable.

Il me semble qu'un transpondeur marche à l'électricité.

Y en a-t-il à piles? Je n'en sais rien. Il me semble que pour être sur LSA, il faut qu'il soit fixe.

Y'a pas de système électrique sur ton PA19?
Celui que je connais dispose d'une radio et d'un transpondeur.
Bon il est basé à Rennes, dans une classe D, il y est un peu obligé.

mixture17 a écrit:

Leon Robin a écrit: Pour en revenir aux 56 cas évoqués au début, cela nécessite une explication : répartition par types de trafic et d'aéronef, nature de la pénétration (simple "écornage" d'1/2 nm loin des trajectoires, contacts tardifs, difficultés de communication, transit sauvage en plein milieu avec panique générale), ....

Il appartient à ceux qui disposent de ces informations de nous les faire connaitre, les contrôleurs de Lyon en l' occurence, ou ceux qui sont introduits auprès de l' administration de tutelle.

La répartition avion/ULM serait intérêssante, j'espère que la majorité ne sera pas des avions.

Héhé on sent qu'on aimerai que ce soit les ulm les plus respondables

Quoi qu'on en dise les ulm qui sortent de leurs tours de piste et voyages sont assez respectueux des règles. Ils y a de moins en moins de foufous dans leurs rangs !

Sinon un ulm est souvent un avion, léger certe mais quand même de la même famille. Donc inutile d'enfoncer la tête de son collègue pour espérer sortir de la noyade ! Quant à la formation etc, quoi qu'on en dise les pilotes ulm voyageurs se forment de plus en plus en continue.

Alain

Hélas j'ai bien peur que la majorité soit des avions, les ULM progressent, l' avion légère régresse et est moribonde.

casparalain a écrit:Quoi qu'on en dise les ulm qui sortent de leurs tours de piste et voyages sont assez respectueux des règles. Ils y a de moins en moins de foufous dans leurs rangs !

Simple sélection naturelle... A la Darwin !

[quote="mixture17]La répartition avion/ULM serait intérêssante, j'espère que la majorité ne sera pas des avions.[/quote]

Ah bon !

Et pourquoi donc ?