Le forum des pilotes privés

Bonjour,

//Mode "polémique" complètement OFF, mode "Je veux comprendre" complètement ON

Manu a écrit:(...) Ou pouront se rapporter aux torchons du style radiocockpit, qui m'écoeure avec sa petite phrase. (...)

Je ne sais pas à quelle phrase tu fais allusion.
Est-ce celle-ci ? :

Même s'il est beaucoup trop tôt pour tenter de comprendre ce qu'ils'est passé, il semble évident que l'avion soit hors de cause.

Si c'est le cas, et en tenant compte du style souvent utilisé sur le site en question, je lis la dernière partie au 2me degré, càd "un ennui mécanique est peut-être à l'origine de l'accident mais il ne faut pas le dire car c'est politiquement incorrect".
Mais peut-être est-ce justement cela qui t'écoeure ?

Pour le reste, je suis d'accord : attendons le compte-rendu d'enquête avant d'émettre tout commentaire.

Désolé pour le message public mais je ne suis pas autorisé à t'envoyer de message privé.

Et ben, ça commence fort!
Mais bon, ce n'est pas parce que je suis aussi de la grande maison,
mais je suis assez d'accord avec manu.

f-5pbl a écrit:Je ne sais pas à quelle phrase tu fais allusion.
Est-ce celle-ci ? :

Même s'il est beaucoup trop tôt pour tenter de comprendre ce qu'ils'est passé, il semble évident que l'avion soit hors de cause.

Si c'est le cas, et en tenant compte du style souvent utilisé sur le site en question, je lis la dernière partie au 2me degré, càd "un ennui mécanique est peut-être à l'origine de l'accident mais il ne faut pas le dire car c'est politiquement incorrect".
Mais peut-être est-ce justement cela qui t'écoeure ?

C'est ça. Disons que ce site ne se distingue pas particulièrement par son objectivité. Et il donne dans la polémique. Son politiquement incorrect ne lui sert qu'à se donner de l'importance. Il ne correspond à rien de concret. D'autres se sont fait une spécialité de cette argmentation.

Je ne dis pas que l'avion est hors de cause, je ne dis pas non plus que l'équipage a fait une bourde. C'est à l'enquête de le dire. Je dis simplement qu'il faut laisser le temps aux différents intervenants de bosser sur le sujet.

Pour les MP, faut voir avec Shreck, je serais pas d'un grand secours.

Manu

Manu a écrit:
....................................................................................
Je n'ai pas crié pour que les accidents s'arrêtent, mais pour que des gens ingnorants des faits ne fassent pas précisément ce que tu es en train de faire : parler sans savoir en étant persuadés du contraire.

Manu

Ce n'est pas une raison pour dire "STOP", ne disons rien jusqu'a la sortie d'un rapport.
Les fait sont simples : Il y a un accident. c'est un A320. Il a decole de Perpignan. Il faisait des essais en vol. Il c'est abime en mer en face de Canet.

Si dire cela pose un probleme qui justifie un "STOP", c'est que nous ne somme pas dans un endroit ou la liberte d'expression est autorisee.

Ensuite dire : il a peut-etre decroche, il a peut etre un probleme moteur, le pilote etait peut-etre alcolique, Il faisait peut-etre des loopings, etc.... C'est des discussions de comptoir mais pourquoi faudrait-il s'en priver ?

Il y en a d'autres qui n'hesitent pas a avancer des scenarios.
http://fr.news.yahoo.com/63/20081128/tfr-crash-d-un-a320-prs-de-perpignan-on-019dcf9.html
Extrait :
Le consultant aéronautique de RMC, Gérard Jouany, a son idée sur la question. D'après lui, les témoignages confirment que l'avion a brusquement viré sur la gauche. "Ce pourrait être un décrochage: l'avion était bas, il a perdu de la vitesse et est parti en vrille."

Jiji, on sait que tu aimes bien les polémiques, surtout sur des sujets que tu ne maitrises pas ... mais ce n'est pas l'objet de ce forum. Si tu sais comment ça s'est passé, va discuter sur crash-aérien.

Et alors ? C'est justement ce genre de discussions de comptoir qui nemènent à rien. On ne sait rien (je n'ai pas encore été officiellementinformé de l'accident), on n'a même pas encore vu l'épave. Qu'est ceque tu veux en tirer comme conclusions ?

D'après les témoignages, l'avion a brusquement viré sur la gauche. Qu'est ce que c'est brusquement ? Avec qul taux ? Avec quelle inclinaison ? Ca pourrait être un décrochage : quelle était la vitesse de l'avion, son facteur de charge, son incidence ? Est ce que les témoignages de plaisanciers sont à même de répondre à ces questions, eux qui ne savent pour la plupart pas ce qu'est réellement un avion ?

Manu

Vous êtes tous aveugles ou quoi? Gaffe au médical quand même.

Donc pour ceux qui ne l'auraient pas vu, il s'agit d'un avion néo-zélandais.

Dans l'hémisphère nord.

Et les Airbus ne sont pas prévu pour voler sur le dos.

En Pitts, cet accident n'aurait jamais eu lieu.

A l'inverse Jan s'en est sorti les rognons blancs propres grâce à son expérience du Bücker...

C'est vrai que ce genre de discussion est délicat. Quoi qu'on dise, même en étant de la partie,
on a 9 chances sur 10 de dire des âneries;
Ca me rapelle quand en 90 ou 91, un Transall s'était foutu dans les arbres à Caylus.
J'étais en Afrique à ce moment la, ma femme m'a appris la nouvelle au téléphone.
Je lui ai simplement dit:"Un équipage de chez nous, se poser en fin de piste? Impossible!"
Et pourtant l'équipage a bien identifié les marques de fin de bande comme étant celles du seuil...

En fait, le pilote avait oublie ses gants blancs et il avait du mal a "sentir" le joystick.

Manu a écrit:
............On ne sait rien (je n'ai pas encore été officiellementinformé de l'accident), ...............

Faut pas pousser ....

jiji66 a écrit:Faut pas pousser ....

Non, je n'ai pas été officiellement informé de l'accident. Airbus a fait un communiqué de presse hier soir à destination des médias uniquement.

Les circuits réglementaires sont tout autres.

Quand j'en serais informé, j'aurais les premières constatations, vérifiées par des éléments matériels.

Manu

jiji66 a écrit:

Manu a écrit:STOP !!!!!!
.....................................

Il ne suffit pas de crier pour que les accidents s'arretes ! Et puis pourquoi on ne devrais pas dire que l'appareil volait bas, en virage serre, trop lentement, qu'il a decroche et c'est retrouve a l'eau ?

Sous pretexte que c'est peut-etre la verite ?

Au contraire, il faut parler des choses qui fachent ! c'est qu'il y a des choses a dire !

S'il faut parler des choses qui fâchent, je commencerais par ton orthographe, je continuerais par tes conjugaisons.

jiji66 a écrit:En fait, le pilote avait oublie ses gants blancs et il avait du mal a "sentir" le joystick.

Ouais....
Si tu avais été avec nous cette nuit dans le simu, entre les exercices EGPWS et les cisaillements de vent,
tu n'aurais peu être pas considéré que l'A320 est un avion à gants blancs...

Quand l'expert en ulmologie orientale cause avec l'expert en langue de bois airbusienne, c'est un grand moment.

Pour le fait divers, on peut aussi lire le midi libre et les commentaires http://www.midilibre.fr/RUB_ML_FAIT_DU_JOUR.php5

De prodondis . In BEA we trust