Je m'interroge surtout sur le canard, est il seulement porteur, seulement directeur, ou les deux... Si certains d'entre vous en ont deja piloté..?
Sur les photos que l'ont peut voir sur internet, on y decouvre qu'il a une incidence variable (le canard), est ce pour faire concorder le vortex du canard avec le plan principal et donc creer un peu plus de portance ? Et on voit egalement une comande de type aileron ou volet sur le canard ? Mais je n'arrive pas a savoir lequel...
Et enfin que pensez vous de cet avion ? Il a ete un echec commercial, mais qu'en est il de son efficacité ? Mon avis est qu'il est sorti un peu tot avec beaucoup d'innovation, forme et structure, car tout composites...et comme souvent ce qu'on ne connait pas nous fait peur.
canard
directeur ??? celui qui a gagné au loto et qui fanfaronne avec son camescope ?
Le canard du Starship est porteur. Sur le canard est placée la gouverne de profondeur (comme des ailerons mais qui se meuvent symétriquement; ce ne sont pas des ailerons). Les ailerons sont sur les ailes principales. Une spécificité du Starship est d'avoir des volets sur le bord de fuite de l'aile principale. Pour contrebalancer le couple piqueur créé par ceux-ci, le canard a une géométrie à flèche variable.
Il est dit que le canard améliore la portance d'environ 20% sur un avion canard léger.
L'article de Ewald HUNSINGER et Michaël OFFERLIN cité plus haut comporte plusieurs avertissements qu'il ne faut pas laisser de côté pour comprendre leurs arguments.
"
Le phénomène social "canard" est exemplaire, lui aussi, en ce qu'il laisse rarement la gent aéronautique indifférente: il y a les inconditionnels du canard et il y a ses détracteurs. C'est en cela que l'on peut parler de phénomène (micro)social. Notre propos ici, n'est pas de fourbir les armes des détracteurs. Il consiste à remettre les choses à leur juste place."
Donc il ne faut pas croire tout ce qui y est souvent exagéré, ou certaines affirmations sur certains concepts expérimentaux présentés comme des généralités.
Par exemple on y lit que "
Le train principal du VariEze est nécessairement haut pour dégager l'hélice. Cela donne un moment piqueur de par la traînée de roulement, aggravant ainsi le problème de la rotation au décollage. Les cailloux soulevés par les roues endommagent régulièrement l'hélice lors des utilisations sur piste en herbe. A part la version voltige du Bolkow Monsun qui n'a pas connu de diffusion, la VariEze est le premier avion connu à rentrer le train auxiliaire sans rentrer le train principal. Cela seul dénote la pleine possession des capacités innovatrices et optimisatrices!"
Ce n'est peut-être pas très novateur, mais il me semble bien que tous les avions les plus "modernes" sont extrêmement efficaces avec leur train fixe (Cirrus20/22, Columbia/Cessna300/350/400). D'autre part l'auteur semble oublier qu'on va rarement sur des pistes en herbe avec un avion qui est monté sur des 500x5 à l'arrière et 10x3.5 à l'avant. Enfin le train n'est pas rentrant pour des questions d'autonomie (place prise par les roues dans les réservoirs) mais certains modèles de canards sont équipés d'un train entièrement rentrant (Velocity RG, Berkut, et quelques modifs de Long-ez et Cozy). D'autre part, les pistes en herbe ne sont pas plus adaptées aux canards qu'aux Mooney, Cirrus, Malibu et autres machines taillées pour la vitesse.
Pour PH : tous les Starship n'ont pas encore été arrêtés même si peu volent encore. Il y a notamment le N5288L photographié en vol le 28 septembre 2008 ou le N514RS qui était un prototype je crois, jadis propriété de Rutan himself, et l'accompagnant régulièrement dans ses aventures encore aujourd'hui. Son
dernier vol date d'il y a 8 jours, FL280, 320KT.
Je n'ai évidemment jamais eu la chance de le piloter, mais je suis monté dedans en 1992 à Roskilde. Il y en avait deux à quai, l'un deux le N8149S qui avait eu un problème au décollage était en réparation. Deux moteurs à changer, plus un peu de résine à refaire. Un avion très novateur pour l'époque, des écrans couleurs partout dans le cockpit (de mémoire 14), ce qui n'existait que dans les A320 relativement nouveaux, et même un écran pour les passagers indiquant la position en direct de l'avion sur la planète, un géovision avant l'heure.
Vous m'en mettrez une demi-douzaine ?
Enfin, contrairement à la légende, le pilotage d'un canard est tout ce qu'il y a de plus classique, pour peu qu'on sache gérer sa vitesse à l'arrivée (finesse = 17) et qu'on accepte de consommer la moitié d'un SR22. Extrême stabilité dans des trajectoires toujours tendues, peut-être à la manière d'un avion de chasse. Certains arrivent à dépasser 220 KT en palier au niveau de la mer avec un IO-360-B2B
Posté: Vendredi 21 Novembre 2008 17:37
Sur certains "vieux" avions militaires sans commandes de vol électriques mais pouvant être supersoniques il fallait modifier le CG : transfert carburant. Sauf erreur il me semble que Concorde faisait la même chose