Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
Jan TUTAJ a écrit:Suite au risque de décrochage, voire de vrille, le pilote de l'ULM peut-il attaquer l'état pour mise en danger intentionnelle de la vie d'autrui ( j'insiste sur intentionnelle : les pilotes de chasse n'ignorent rien du risque qu'ils font courir avec ce type de manoeuvre: c'était donc intentionnel)
Jan
S205R a écrit:Je pense que minimum 90% des interceptions se font aprés que le contrevenant réel ou supposé a quitté la zit ! Donc tout cela n'a aucune utilité puisque si agression il y avait eu il n'y aurait plus rien à intercepter !
A QUI PROFITE LES ZITs ???????? !!!!
Si cela n'avait été qu'une réponse médiatique des politiques elles auraient déjà disparues... Or l'AA n'a jamais refuser leur application car je pense sincèrement qu'elle y trouve intêret en créant un besion justifiant la demande de moyens...
Vrh a écrit:La relation des faits est la reprise d'un article journalistique.......il faut donc un peu de sensationel ! La réalité est peut être un peu différente.
Il suffit de lire les articles, entendre les reportages sur les "incidents" aériens que nous pouvons comprendre sans être témoin (décompression suivie d'une "chute" de plusieurs milliers de métres, etc....)pour vite comprendre qu'il faut mettre un coeff. Si les articles de presse étaient une preuve...ça se saurait! quoique pour certains si c'est écrit dans le journal....
Ceci étant, si cette action est avérée et volontaire, c'est vraiment grave car l'effet est parfaitement connu et c'est pourquoi j'ai de gros doutes.
Patrick
MICHEL JANIN a écrit:http://www.europe1.fr/Info/Actualite-France/Faits-divers/Un-pilote-d-ULM-pris-en-chasse-par-un-Mirage/(gid)/163975
On n' y crois pas , vous avez vu les commentaires anonymes en bas d'article ? affolant de bêtise et d'ignorance .
Vu la même chose ailleurs, mais là, le pilote est passé en commission de discipline. A part les représentants fédéraux, personne n'avait remarqué cette anomalie, même pas le pilote. Il faut dire que ça ne saute pas aux yeux quand on voit la qualité, la taille et la lisibilité de la trace radar fournie à titre de "preuve".S205R a écrit:Toujours demander la trace radar dans ces cas là... il y a souvent des surprises ! Ex: un DR400 de mon ancien club du coté d'orléans:distance entre les deux points équivalentes à 400 km/h ... on attend toujours la suite de la procédure. Ils ont quand essayé c'est ça le plus triste
Retourner vers En l'air, autour de ce qui vole
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 226 invités