Le forum des pilotes privés

Quel intérêt ? Tu recharges chez toi la nuit sur une banale prise domestique. J'ai ma voiture depuis bientôt 4 ans la seule fois où elle a vu une borne de recharge c'est quand j'ai essayé pour savoir comment faire au cas où. Mais depuis je n'en ai jamais utilisé.

Les recharges à l'extérieur ce sera les 2 ou 3 fois dans l'année où tu dépasseras l'autonomie de la voiture dans la journée. Aucun abonnement n'est justifiable pour si peu.

Manu

Manu a écrit:Quel intérêt ? Tu recharges chez toi la nuit sur une banale prise domestique. J'ai ma voiture depuis bientôt 4 ans la seule fois où elle a vu une borne de recharge c'est quand j'ai essayé pour savoir comment faire au cas où. Mais depuis je n'en ai jamais utilisé.

Les recharges à l'extérieur ce sera les 2 ou 3 fois dans l'année où tu dépasseras l'autonomie de la voiture dans la journée. Aucun abonnement n'est justifiable pour si peu.

D'accord chez toi, en maison individuelle. En appartement (copropriété), c'est une autre affaire. Président de conseil syndical, je peux te dire qu'un certain nombre d'entreprises s'activent pour capter ce marché, qui peut s'avérer juteux avec les copropriétés qui vont accepter  (ou ont déjà accepte) n'importe quoi parce que ça ne va pas coûter un sou au départ. Et là, il y a des millions d'abonnements à glaner auprès de tous ceux qui seront obligés de se raccorder à ce réseau "qui ne coûte rien" qu'ils ont laissé implanter gratuitement chez eux.

Bon, on est loin de l'aérien.

C'est l'inconvénient d'être marié. Les femmes exigent un appartement.
Je plaisante, peut-être.

J'étais contre le Véhicule électrique... mais ça c'était avant...
Que j'installe des panneaux photovoltaïques !
ET je continuerai à brûler de l'essence, pour voler.
Pis je fume aussi en roulant au Diesel.

Les vélivoles de Guéret ont adopté avec enthousiasme le véhicule électrique, genre terrain de golf.
Ça marche au plomb, forcément bien plus énergétique que le lithium puisque 22 fois plus dense.

C'est de l'humour ?
Les golfettes c'est toujours en panne , les vélivoles ne les conduisent pas en gants blancs sur du gazon nickel ça doit être pour ça .

Un autre supériorité du plomb (11,34) sur le lithium (0,53) est la stabilité du véhicule grâce à un centre de gravité beaucoup plus bas.

Leon Robin a écrit:Président de conseil syndical, je peux te dire qu'un certain nombre d'entreprises s'activent pour capter ce marché

J'ai fait bloquer les propositions qu'on a reçu dans ma résidence. Il est infiniment plus intéressant pour tout le monde de faire sa propre installation plutôt que de passer par un prestataire qui factuera des frais.

Manu

39° à Eu. Plutôt que de savoir si tel fournisseur d'énergie va en fournir plus ou moins, plus ou moins cher, quelqu'un saurait-il si on a déjà inventé le casque réfrigérant?

Ca s'appelle une clim

Manu

Delépine a écrit:Un autre supériorité du plomb (11,34) sur le lithium (0,53) est la stabilité du véhicule grâce à un centre de gravité beaucoup plus bas.

Ca doit être pour cela que l'on n'a pas encore installé de centrale électrique à l'hydrogène (fusion nucléaire).
L'hydrogène n'a qu'une densite de 0.000090 (à 15°C, 1 atmosphère).
Il ne peut pas y avoir beaucoup d'énergie dans un truc aussi léger...

Luc

Philippe Warter a écrit:39° à Eu. Plutôt que de savoir si tel fournisseur d'énergie va en fournir plus ou moins, plus ou moins cher, quelqu'un saurait-il si on a déjà inventé le casque réfrigérant?

Il y a longtemps que j'ai, effet Peltier + ANR, le top.

Luc Lion a écrit:

Delépine a écrit:Un autre supériorité du plomb (11,34) sur le lithium (0,53) est la stabilité du véhicule grâce à un centre de gravité beaucoup plus bas.

Ca doit être pour cela que l'on n'a pas encore installé de centrale électrique à l'hydrogène (fusion nucléaire).
L'hydrogène n'a qu'une densite de 0.000090 (à 15°C, 1 atmosphère).
Il ne peut pas y avoir beaucoup d'énergie dans un truc aussi léger...

Luc

Les deux types d'accumulateurs destinés à avoir eu dans l'histoire des techniques le plus grand rôle emploient le métal à plus petit Z pour l'un, et le métal stable à plus grand Z pour l'autre. Je cherche le sens profond de ce fait.

Delépine a écrit:Les deux types d'accumulateurs destinés à avoir eu dans l'histoire des techniques le plus grand rôle emploient le métal à plus petit Z pour l'un, et le métal stable à plus grand Z pour l'autre. Je cherche le sens profond de ce fait.

Je présume que c'est une question rhétorique.
En tout cas, la réponse se trouve dans le diagramme montrant l'énergie moyenne de liaison par nucléon pour tous les atomes.


Une réaction nucléaire relâche de l'énergie si l'atome produit a une énergie de liaison par nucléon plus grande que l'atome de départ. Et l'énergie dégagée est plus ou moins égale à la différence d'énergie de liaison multipliée par le nombre de nucléons impliqués.

Le diagramme est assez facile à lire ; l'énergie de fission d'un atome d'uranium vaut à peu près l'augmentation d'énergie entre A=235 et A=118 multipliée par 235.
L'énergie de fusion d'une deutérium avec un tritium vaut à peu près [(l'énergie de liaison de l'hélium 4) x 4 (plus zéro, l'énergie de liaison d'un neutron libre)] - [(l'énergie de liaison du deutérium (A=2)) x 2 + (l'énergie de liaison du tritium (A=3)) x 3]

Luc

Là tu m'expliques pourquoi il y a de l'U dans un type de bombe et du H 2 et 3 dans l'autre, U et H étant les 2 Z naturels extrêmes.
Je présume que c'est une réponse rhétorique !