Le forum des pilotes privés

Leon Robin a écrit:Il est courant de reprocher à la FFA de n'avoir pas traité tel ou tel problème, et je ne suis pas le dernier à le faire quand c'est nécessaire.
Dans le cas présent, on a eu :

• une réaction rapide
• un objectif clairement défini (la reprise des vols)
• une action efficace auprès des autorités (autorisations de déplacement, extension des durées de validité, ...)
• un suivi régulier assorti d'une bonne communication
• des informations claires et utiles aux clubs
• ....

Faudrait-il maintenant lui reprocher d'en avoir trop fait ? Quant au procès d'intention sur les prétendues "obligations", je conseillerai à certains - après avoir consulté un ophtalmo et chaussé les lunettes prescrites - de lire le "chapeau" imprimé en grandes majuscules et en gras de l'article d'Info-Pilote (page 38 du N° 770)

Bonjour,
+1
Pas encore reçu info pilote de Mai (dans nos campagnes, ce n'est pas évident !)

Bons vols pour bientôt j'espère !
MB

Bonjour,

Sur les quatre pages du document de la FFA "Préconisation pour le déconfinement" de la version du 01/05/2020 (le seul que j'ai lu sur la question) il y a environ une soixantaine de points ou de recommandations.

L'objet de mon post ne concerne que la mise en oeuvre d'un seul de ces points.

Ce faisant, je ne pense pas remettre en cause la travail de la FFA. Mon commentaire d'introduction valait au sens général. Il ne concernait pas le cas particulier de l'aviation et encore moins celui de la Fédération.. Au risque de me voir convoquer chez l'ophtalmologue, je maintiens que de nombreuses mesures préconisées en ces temps de crise ont trouvé... disons, quelques difficultés de mise en application... J'aurais sans doute dû être plus précis dans ma formulation.

S'agissant du sujet initial, je crains que la préconisation de la FFA au sujet des vols de reprise ne soit considérée par certains comme une quasi obligation.

Dans un contexte de judiciarisation toujours plus fort, comment serait interprété un accident dont il serait démontré qu'un facteur causal ou contributif serait le résultat de la non observation d'une préconisation fédérale ? Il y a quelques mois, j'ai pris le temps de lire l'intégralité des audiences du procès en appel de l'accident de La Vèse (25). J'ai depuis tempéré mes certitudes en matière de chaines de responsabilités.

Je ne conteste pas le principe d'un vol de reprise. J'ouvre juste le débat sur les conséquence de l'application d'une telle mesure pour les clubs qui ne disposent pas des moyens ad hoc. Certains réussissent à passer 120 vols de reprise en " 1 à 2 semaines " (voir réponse plus haut). C'est remarquable... Je sais que le mien ne sera pas en mesure de réaliser une performance de ce genre, et que le facteur limitant ne sera pas seulement la disponibilité des instructeurs.

Faut-il "formellement" préconiser un vol de reprise ou simplement l'évoquer comme une "possibilité complémentaire" au reste du dispositif pour ceux qui en expriment le besoin ? De la réponse à cette question découleront deux cinétiques de reprise et deux environnements juridiques très différents. C'est uniquement de ça que je voulais parler.

Bonne journée et bons vols dès que possible.  

Donc l'état de droit a fait place à l'état de préconisation ?

Flextakeoff a écrit:L'objet de mon post ne concerne que la mise en oeuvre d'un seul de ces points.

Je ne vois toujours pas comment on peut mettre en oeuvre des vols en binôme avec des gens ayant perdu l'expérience récente, ce qui doit être le cas de la majorité des gens concernés par un "réentraînement". Le 2e membre du binôme est un passager, il faut donc que le 1er vérifie la règle des 90 jours.

Bonjour,

En gros entre le 11 février et le 16 mars inclus il y a 35 jours.
Beaucoup de gens ont volé au cours de cette période.
Une reprise d’activité, sans vol de reprise avec FI, ne pourrait évidemment concerner que les personnes qui sont en conformité avec la réglementation.

Pour la plupart, les clubs intègrent dans leurs règlements intérieurs des restrictions supplémentaires à la règle officielle, spécialement en matière d'expérience récente.
Pour la bonne forme, je préférerais que ce ne soit pas le cas, comptant sur la responsabilité individuelle et l'autoévaluation nécessaire à chaque vol (de reprise ou autre).
Bien sur, je me plierai aux décisions de mon club, les avions appartenant à tous.

Les 3 décollages et 3 atterrissages peuvent se faire en tour de piste et je ne vois pas vraiment, au moins pour les pilotes ayant quelque expérience, la nécessité d'imposer un instructeur pour cela surtout si la météo est clémente.
Une fois les requis pour l'emport passager atteints, un vol en binôme pour aller plus loin peut-être une bonne idée (d'expérience, on détecte mieux les erreurs des autres, spécialement quand on ne pilote pas).

Benjamin

Delépine a écrit:Donc l'état de droit a fait place à l'état de préconisation ?

Tu veux vraiment que l'état régule chaque détail de ta vie? L'état n'a pas interdit les vols, et ils ne vont donc pas les ré-autoriser ou imposer des conditions autres que générales. La FFA fait des recommandations pour aider ses clubs affiliés à prendre les bonnes mesures. Les clubs prendront leurs mesures que les membres ainsi que les visiteurs éventuels, devront suivre. Finalement il appartient à chacun de juger si ces mesures sont suffisantes, et décider s'ils veulent voler ou pas, et dans quelles conditions. Il appartient aussi à chacun de s'équiper de masques, de gel hydroalcoolique, de lingettes désinfectantes etc plutôt que d'attendre que le club ou l'état leur en fournisse. Un foyer de contamination sont les claviers et les souris des ordinateurs en libre-service que l'on doit maintenant en général utiliser pour renseigner ses vols, et bien entendu, les avions eux-mêmes, commandes vols et instruments.

Concernant la désinfection des avions, Textron a publié une liste de produits qui peuvent être utilisés dans leurs avions.

Netbiokem DSAM est produit par une société dans le 77!!

Concernant les recommendations de la FFA il y a un point qui me semble poser problème: les vols en double commandes.
Comment assurer la distanciation dans le cockpit d’un avion?
On verra quelle sera la décision de la DGAC.
Pour le reste ce n’est que du bon sens, toutefois croire que chaque personne passant dans l’aéroclub désinfectera tout ce qu’il a touché dans les locaux, dans les avions, sur les claviers d’ordinateur etc etc .... est complètement illusoire. Il faudra prendre des mesures pour contourner le manque dans ce domaine: gants obligatoires?
Concernant l’expérience, je pense que tous les AC ont déjà une close de ce domaine dans le RI, donc une application de celui-ci est suffisante, par contre elle nécessitera quelques arbitrages.

Je ne sais pas dans quelle mesure la responsabilité des dirigeants Pourrait être appelée en cas de contamination avérée dans le cadre de l’activité de l’AC, toujours est il que la prudence est de mise.

Le problème de la distanciation se pose également pour les auto-écoles.

Quels sont les protocoles envisagés pour cette activité?

barbeau a écrit:Concernant les recommendations de la FFA il y a un point qui me semble poser problème: les vols en double commandes.
Comment assurer la distanciation dans le cockpit d’un avion?

Avec un masque : comment ils font les pilotes des quelques avions de lignes qui volent ? Avec des masques.

Le moniteur sera en place arrière droite.

Eric

barbeau a écrit:Pour le reste ce n’est que du bon sens, toutefois croire que chaque personne passant dans l’aéroclub désinfectera tout ce qu’il a touché dans les locaux, dans les avions, sur les claviers d’ordinateur etc etc .... est complètement illusoire. Il faudra prendre des mesures  pour contourner le manque dans ce domaine: gants obligatoires?

C'est ce que nous avons prévu dans une annexe du RI. La désinfection de l'avion est demandée avant et après, mais effectivement, on se fait pas trop d'illusions (c'est pour ca qu'on demande a ce qu'elle soit faite avant et apres, alors que si on etait sur que cela soit fait, apres aurait été suffisant...)

barbeau a écrit:Je ne sais pas dans quelle mesure la responsabilité des dirigeants Pourrait être appelée en cas de contamination avérée dans le cadre de l’activité de l’AC, toujours est il que la prudence est de mise.

Je ne tiens pas a vérifier.....et effectivement, la prudence est de mise

barbeau a écrit: Concernant les recommendations de la FFA il y a un point qui me semble poser problème: les vols en double commandes.
Comment assurer la distanciation dans le cockpit d’un avion?

Je pense qu'a un moment faut arrêter de se poser des questions sur des problèmes insolubles.  Comment faire ? y a pas de solution !

Enfin si deux solutions comme dit Arogues, masques, sinon faut pas faire d'instruction.
Dans mon AC 3 FI ont décidé de ne pas reprendre pour le moment, pour des raisons qui leur sont propres, parce que le bon sens l'emporte sur tout les écrits de la FFA et de la DGAC.

barbeau a écrit:On verra quelle sera la décision de la DGAC.

Et elle va dire quoi ? mettre une parois plexiglas entre le pilote et le siege passagers ? mettre des masques a gaz ? Bon OK Tecnam à sortie un masque, priez pour qu'il soit aps obligatoire
Encore une fois le bon sens doit l'emporter, ceux qui ne veulent pas de FI à coté ou les FI qui ne veulent pas voler, ben y a pas  de problème personne ne les obligera. Mais a un moment, meme la DGAC ne peut pas trouver de solutions à un problème insoluble  de distanciation dans un environnement de 1m²
La solution elle est chez les membres, le FI, le bureau,



Tient autres problèmes, les ascenseurs, comment faite vous pour la distanciation ?

Vous avez 2h

barbeau a écrit:Pour le reste ce n’est que du bon sens, toutefois croire que chaque personne passant dans l’aéroclub désinfectera tout ce qu’il a touché dans les locaux, dans les avions, sur les claviers d’ordinateur etc etc .... est complètement illusoire. Il faudra prendre des mesures  pour contourner le manque dans ce domaine: gants obligatoires?

Meme punition, gants obligatoire, OK c'est pas tes mains, mais c'est tes gants qui seront infecté et qui toucherons à tout, donc ca change pas le problème


Ayant été moi-meme infecté j'ai causé avec les urgentistes de la cellule Covid qui m'a suivi, "les gants ! sert a rien, lavez vous les mains régulièrement" pour les raisons ci-dessus.
Seules utilité des gants les transports en communs franciliens

barbeau a écrit:Concernant l’expérience, je pense que tous les AC ont déjà une close de ce domaine dans le RI, donc une application de celui-ci est suffisante, par contre elle nécessitera quelques arbitrages.

Suite au manque de FI chez nous ils ont décidé que les pilotes connus de l'AC et volants régulièrement feront 1h seul avec 3 dec et 3 att, les autres = FI
C'est du bon sens,  maintenant les critères de sélection seront jugés par le college des FI et bureau, meme les FI qui ne volent pas. C'est arbitraire, mais responsable.

barbeau a écrit:Je ne sais pas dans quelle mesure la responsabilité des dirigeants Pourrait être appelée en cas de contamination avérée dans le cadre de l’activité de l’AC, toujours est il que la prudence est de mise.

Oui tu as raison mais alors là faut fermer l'aéroclub jusqu'à la vaccination de la population Française. Et que l'état te garantie que le Covid ne reviendra pas. Bon courage et bonne chance pour un retour a la normal.


Ce matin Monsieur Darmanin à répondu à Monsieur Bourdin sur ce sujet par rapport à l'employeur qui pourrait être condamné, comme disait Monsieur Darmanin, y a pas de solution, c'est la responsabilité de chacun. Comment démontrer que tu es aller à l'aéroclub et que tu as été infecté par x ou x ou x ?
Ma réponse "ferme l'aéroclub". Ne va pas faire les courses aussi car qui prouve que c'est pas chez carrefour juste avant que tu viennes a l'aéroclub que tu as contracté le Covid par madame Michu postillonnant sur les fruits et légumes, ou ton boulanger qui sert le pain sans masque devant son plexiglass de 1m de haut ?
Celui qui veut nuire à l'AC le fera de toute façon Covids ou pas.


A+

A force d'écouter une multidude de soi-disant "sachants" et de politiciens incompétents qui se renvoient la patate chaude des responsabilités (au fait, ne dit on pas d'un politicien élu qu'il est à un poste de responsabilité?), il reste deux solutions:

- Vivre sous cloche individuelle climatisée et aseptisée ou appuyer sur le bouton rouge (celui du champignon!)

Tiens! décidemment tout arrive, je suis d'accord avec Parparin
Tout ceci est révélateur de l'évolution de nos sociétés vers un besoin d'encadrement réglementaire de chacun de nos actes, accompagné d'une judiciarisation à l'anglo-saxonne qui conduit chacun à se draper dans le texte pour s'assurer de ne pas être tenu pour responsable et en appeler aux "autorités" (en fait Macron) lorsque le sujet n'est pas suffisamment défini! et exercer son droit de retrait pour ne pas aller bosser ou refuser d'ouvrir les écoles parce que les maires pourraient être tenus pour responsables d'éventuelles contagions