Le forum des pilotes privés

Bob a écrit:Je suis un peu (....!) surpris de lire qu'un futur FE pense que les FE ne sont pas capables de juger un élève avec impartialité (même si je connais des cas "particuliers" -et rares- de tests en vol qui se sont parfois passés au bar).

c'est le courant de pensée dans notre beau pays.
on bâtit un système sur la suspicion, en envisageant d'abord la triche, en lieu de la confiance dans les compétences et l'honnêteté (même si confiance n'exclue pas le contrôle).

bon, faut dire que nous sommes un pays de malins et  on en paye le retour ( souvenir du retour en France après quelques mois en suisse, les queues dans les magasins ne se passent pas de la même manière, mais les courses non plus quand tu as un  grand sac).

PS voir l'aircrew pur et dur et la France que le vol de prorogation (oui, je me répète).

Tiens je passe bientot examen pratique mais on ma dit de revoir mon poh et aspects de reglementation proncipaux. Avez vs beaucoup re travaillle vos manuels de theorie avant examen?

Poh

Pilot Operating Handbook

arogues a écrit:salut,

Y'a quand même des fois ou j'hallucine sur le niveau 0 de communication entre les membres (et la entre FI) du même club.
Ce genre de question n'a (je trouve) rien à faire coté élève.

C'est à ton FI de demander si cet FE est OK pour le test. Les inscriptions à des tests, c'est plutôt (je trouve) à gerer coté FI/responsable pédago que l'élève qui doit demander son testeur (au niveau PPL, si c'est pour une qualif VDN, une variante, ... c'est autre chose car déjà juste FI et ce n'est pas un test).

Je suis en train de devenir FE, et même avec un élève avec qui j'ai 0 hdv, je refuse de faire un test PPL d'un membre de mon club. Je trouve que les FE devrait se l'interdire (et peut-être que c'est ce qu'il ferra). C'est comme dans les écoles de pilotage, sans en nommer car quasi toutes fonctionnent comme cela, que ce soit un testeur de l'école qui teste son propre client c'est fou...

Je suis bien conscient que c'est moins simple. Mais au moins il n'y a pas de suspicion de favoritisme...

Je suis d'accord avec toi. L'impartialité ça doit être objectif. Personne ne devrait avoir le droit de décider lui-même s'il est impartial.

Que penseriez-vous d'un juge qui accepterait de juger un copain et qui s'indignerait qu'on le lui reproche en disant "je suis parfaitement capable d'être impartial"?
Vous ne le trouveriez pas crédible, et en plus, ça dévaloriserait l'institution judiciaire.
Les juges ont l'obligation de ne pas participer à un jugement lorsqu'il y a des éléments objectifs qui peuvent faire naître un doute sur leur impartialité.

Malheureusement, a réglementation  laisse le soin au FE de décider lui-même s'il est impartial ou non:
"FCL.1005 Limitation of privileges in case of vested interests
Examiners shall not conduct:
(b) skill tests, proficiency checks or assessments of competence whenever they feel that their objectivity may be affected."
Si l'examinateur ne "ressent" pas que son objectivité pourrait être affectée en testant un copain, il peut donc  le tester, certains FE décident donc eux-même qu'ils sont parfaitement capables d'être impartiaux avec toute la planète, avec leurs copains, avec les membres du club etc.

"GM1 FCL.1005(b) Limitation of privileges in case of vested interests
Examples of a situation where the examiner should consider if his/her objectivity is affected are when the applicant is a relative or a friend of the examiner, or when they are linked by economical interests or political affiliations, etc."
On voit bien qu'il n'y a rien de contraignant pour l'examinateur, il devrait juste "consider" le fait que pour un ami, il se pourrait que son objectivité soit affectée.

salut,

Un "petit" plus cependant, sur une réunion organisée par la DSAC/SO, ils ont dit qu'ils n'accepteront pas qu'un responsable pédago soit le FE d'un des élèves du DTO (et je pense donc aussi ATO).
Etant responsable pédago et FE, même si j'ai fait moins de 25% des HDV je ne peux pas tester.
J'en avais de toute facon pas envie

Faut-il être aussi catégorique, c'est avant tout une question de rigueur morale, si le FI à l'habitude de tester des élèves extérieurs il doit se donner pour règle d'appliquer les mêmes critères pour un élève qu'il a formé.

Et comme s'il l' a formé il ne le présentera pas à l' examen s'il ne l'estime pas prêt, le problème est plus dans les conséquences relationnelles suite à un échec du test.

J ai l impression que celui qui s engage ce n est pas le FE car le taux de succès est proche de 100% et ce vontrole ressemble à une formalité.
Celui qui s engage vraiment, c est le FI qui propose son elève à l examen.

chibani a écrit:J ai l impression que celui qui s engage ce n est pas le FE car le taux de succès est proche de 100% et ce vontrole ressemble à une formalité.
Celui qui s engage vraiment, c est le FI qui propose son elève à l examen.

Ca c'est clair. C'est clairement annoncé comme cela en stage FE.
Le FE ne voit qu'une photo de 2h30. Le FI connait l'élève et l'a formé.
Par contre c'est le FE qui donne le sésame ...
De plus cela permet de voir qu'il n'y a pas de trou dans la raquette pour la formation si le FE arrive d'un organisme de formation différent.

arogues a écrit:

chibani a écrit:J ai l impression que celui qui s engage ce n est pas le FE car le taux de succès est proche de 100% et ce vontrole ressemble à une formalité.
Celui qui s engage vraiment, c est le FI qui propose son elève à l examen.

Ca c'est clair. C'est clairement annoncé comme cela en stage FE.
Le FE ne voit qu'une photo de 2h30. Le FI connait l'élève et l'a formé.
Par contre c'est le FE qui donne le sésame ...
De plus cela permet de voir qu'il n'y a pas de trou dans la raquette pour la formation si le FE arrive d'un organisme de formation différent.

En quelque sorte, le FE n'est pas la pour vérifier que le candidat sait piloter, mais pour vérifier que l'instructeur a fait son travail, autrement dit, l'examinateur est la pour tester l'instructeur, ce qui est logique: si tous les instructeurs étaient parfaits, on aurait pas besoin d'examinateur, mais sans examinateur, on aurait probablement une dérive de l'instruction qui s'installerait.

Tontonlyco a écrit:c'est avant tout une question de rigueur morale.

Bien entendu, mais tu ne peux pas fonder un système sur le fait que les gens vont auto-évaluer leur rigueur morale, car même ceux qui n'ont pas de rigueur morale te diront qu'ils en ont.

Hello,

En parlant de PPL:

Hier, j'étais en escale à Nancy avec le Falcon, on bétonnait, je me prend à discuter avec un type, de gastronomie locale et d'avion (pas trop mon truc le foot), je fais visiter la caisse tri-réacteur, puis un Cessna 172 se pointe faire des tours de piste, le gars s'exclame :

"Voilà enfin mon élève, retour de test PPL, fiouuu il était temps, ils ont décollés il y a maintenant plus de 3 heures...!!!"


Ils ont fait une bonne vingtaine de minutes de mania terrain (TDP, PTE, PTU, PTC,...) avant de rentrer.
La discussion m'apprend qu'ils ont fait avant de partir 1h30 de briefing...

La candidate sort heureuse de l'avion (car admise), mais cassée, crevée, chiffonnée,...

Cher(e)s FE, avez vous vraiment besoin d'examiner vos candidats pendant près de 5 heures ? arrêtons un peu les excès de zèles SVP.


Etant FI, le FE qui fera subir cela à mon élève se fera pourrir en live, je le dénoncerai même ! Tsssss. Cela n'est pas une dérive de l'excès de pouvoir, ou de frustration ou que sais je ?

Modeste FI, je te signale qu’il se trouve en téléchargement libre sur internet un guide de l’examinateur PPL qui détaille les obligations du FE lors du test, et il est difficile de le respecter en y passant moins de 4h, dont 2h30 en vol

En cas d’accident, la responsabilité du FE comme celle du FI sont engagées si on prouve que ce qui doit être fait ne l’a pas été dans les règles de l’art

Un certain nombre d’eleves étaient aussi « rincés » à l’issue des cours que je leur ai fait. Mais ils sont prêts à toute éventualité et c’est ce qui compte pour moi.

FbS a écrit:Modeste FI, je te signale qu’il se trouve en téléchargement libre sur internet un guide de l’examinateur PPL qui détaille les obligations du FE lors du test, et il est difficile de le respecter en y passant moins de 4h, dont 2h30 en vol

En cas d’accident, la responsabilité du FE comme celle du FI sont engagées si on prouve que ce qui doit être fait ne l’a pas été dans les règles de l’art

Un certain nombre d’eleves étaient aussi « rincés » à l’issue des cours que je leur ai fait. Mais ils sont prêts à toute éventualité et c’est ce qui compte pour moi.

Je confirme, alors qu'avant on filait un bout de papelard du "carnet à souche", on se tape désormais des pages de paperasses à compléter!  
Perso, je me méfie de ce canevas, préférant vérifier une simple chose, que le stagiaire connaisse ses fondamentaux, et sache rester en sécurité. Une fois que j'ai étripé le gugusse à ma façon, je remplis la paperasse et donne le sésame.
Le temps de vol.... tout dépend de ce qu'on y colle. Ce que je regarde, c'est à amener le type en condition de stress et de fatigue, et pas besoin de faire 2 heures. L'objectif est qu'il se rende compte qu'au delà d'une certaine charge de travail, ses performances se dégradent, et les âneries commencent. Le test est avant tout un final pédagogique, et une fois la bêtise de faites, je stoppe l'exercice, et calme le jeu. Prise de conscience, investissement dans un rôle de CDB, et non plus d'élève !


On débrieffe, le gus à compris ce que j'ai voulu transmettre, et il évitera à l'avenir de se péter la figure.   Comment demander à quelqu'un qui à 50 heures, et qui ne volera pas beaucoup ensuite (ça coûte cher) des performances encore fragiles.  Ce n'est pas sur un test de 2 heures avec des tas de trucs gravés dans la paperasse que la sécurité sera mieux assurée..... on a malheureusement les mêmes âneries mortelles chaque année. C'est du FH, et c'est la dessus qu'il faut insister.....

Mais ce n'est que mon point de vue  

patrice03 a écrit:Tiens je passe bientot examen pratique mais on ma dit de revoir mon poh et aspects de reglementation proncipaux. Avez vs beaucoup re travaillle vos manuels de theorie avant examen?

Oui, c'est mieux - connaitre le POH c'est important, et pas que pour le test. Et je ne parle pas de connaitre tout par coeur mais plutôt de savoir où trouver l'info.
Mon test PPL, prévu un Samedi, j'arrive météo pas terrible, certainement volable mais pas pour un test "serein".

Bref, comme on attendait de voir comment la météo évoluait, il fallait passer le temps et l'examinateur m'a "cuisiner" principalement sur deux choses: la météo mais surtout sur le contenu du POH. Et ses questions étaient faites de cas pratiques dans le but d'évaluer ma capacité à évaluer la faisabilité d'un vol, de savoir lire et utiliser les abaques, etc... De temps en temps pendant que le préparait ma réponse, il en profitait pour poser une question toute anodine, histoire de tester la capacité à gérer plusieurs taches à la fois (et c'est là où on se rend compte qu'en cas de saturation, même une simple multiplication devient une difficulté).

Le test en vol n'aura pas lieu ce jour là. Il m'a laissé la décision de partir ou pas, et j'ai décidé de ne pas y aller: les conditions étant marginales et l'addition du stress de l'examen, je ne pensais pas être capable d'assurer le vol sereinement et donc le test ce jour là. J'en suis quand même sorti lessivé, et les FI du club m'ont dit que c'était quasi du jamais vu: je ne me souviens plus exactement combien de temps ça a duré mais c'était proche des 2h30.

Le test en vol aura lieu la semaine suivante, météo toujours pas au CAVOK mais quand même nettement mieux, exercices habituels, posé pas cassé, quelques remarques pertinentes, test réussi: ouf! La aucun souvenir de combien de temps on a passé dans l'avion.

Stressé de nature, et encore plus dans le cas d'un examen je suis ressorti de cette expérience vraiment rincé au point que je n'ai pas réussi à me réjouir de ma réussite tout de suite.

Mais avec le recul, j'en suis vraiment contant. Cet examen constituait aussi un très bon exercice de révision de tout ce qui est nécessaire pour, pratiquement, voler sereinement et en sécurité. L'examinateur tout en me testant m'a aussi donnés des conseils pratiques qui se sont ajoutés à tout ce que j'avais appris jusque là, presque comme si c'était aussi un vol d'école.

Comme c'est un petit pays ici, les FE font souvent parti du club ou de celui voisin. Je n'y ai pas vu une réel problème, mon FE, bien que l'ayant croisé plusieurs fois au club, je ne le connaissait pas vraiment et inversement. Mais j'ai appris à le connaitre par la suite et c'est quelqu'un de très professionnel et de très rigoureux ce qui, dans mon esprit, renforce encore plus mon sentiment de satisfaction d'avoir réussi mon test avec lui. Je le croise maintenant avec plaisir et je sais que je peux me référer à lui si j'ai des questions, il est toujours de bon conseil.

Je n'ai pas de réelles statistiques mais je n'ai pas l'impression que l'appartenance des FE au même club que les élèves et le FI a constitué jusque là un problème pour la sécurité.