Le forum des pilotes privés

+1

Le décret, rien que le décret. Point barre!

Bientôt, si on écoute certain, il faudra se soumettre aux interprétations de je ne sais quelles "autorités" incompétentes et fantasques.

Pourquoi pas à l'évêché ?

charlie* a écrit:La seule réponse de la DGAC devrait être : "je n'ai pas d'autorisation à vous donner car cela ne rentre pas dans mes prérogatives, seul le décret fait foi et tout pilote doit le respecter".

+1

Sinon, demandez sur Facebook. Il y a des gens très cons pétants qui ont réponse à tout.

arogues a écrit:

Splitcat a écrit:La DGAC autorise les vols solo dans la limite des 20km et 3h, ce serait déjà bien de faire passer ce message afin que les licenciés et les clubs puissent rouvrir au moins pour cette activité.

Mais ARRETEZ de demander que la DGAC autorise quelques chose. Elle n'en a AUCUNE prérogative. Elle n'a rien interdit.
C'est le décret 2020-1310 qui fixe les choses.
La DGAC les interprète (mal selon moi pour certaines), c'est tout.


Pour les 20km/3h, c'est écrit sur leur site web, c'est annoncé par le CNFAS/FFA et tous les JT et chaine d'info on en parlé. Il faut quoi en plus ? Des banderoles tirées par des avions ???


Pour les vols en double, à l'image du culte catholique qui a demandé via le conseil d'Etat au gouvernement de revoir sa copie pour différence de traitement, le CNFAS (et tous ceux qui veulent) devrait demander pareil (si tant est que c'est interdit) entre les auto-écoles et la double commande.

Pardon, je voulais dire le ministère des transports, qui est le ministère de tutelle de la DGAC.

Il faut quoi de plus ? Je constate que tous les clubs où je suis inscrit sont encore fermés, et si j'ai écrit ça c'est parce que je répondais à "Y'a deux ministères : écologie (transport) et sport qui reçoivent le même décret. L'un nous autorise, l'autre non."
Comme si le ministère des transports n'autorisait rien.

Tous les ministères sont raccords sur le fait que les vols respectant la règle des 20km/3h et en solo ou membres du même foyer peuvent être effectués.
Si ce message était mieux passé, certains clubs seraient rassurés sur le fait qu'ils peuvent ouvrir.


Enfin, une différence de traitement n'a pas à être systématiquement contestée.
Car les risques s'ajoutent, ils ne se remplacent pas.
Les églises avaient une limite de fréquentation faible mais c'est un endroit où on peut être amené à chanter, et on sait que le chant favorise fortement les projections de goutelettes. Et l'utilité sociale peut en être jugée différente de celle des magasins, après c'est une appréciation politique, mais c'est exactement ce raisonnement qui préside au fait qu'on puisse réunir des groupes dans une salle de classe pour suivre un cours (notamment travaux pratiques..) mais pas pour regarder un film, l'utilité sociale est différente, et on préfère l'éducation au loisir. Et même si le loisir en question (cinéma) serait moins risqué, ce risque s'ajouterait au reste.

Si on conteste les différences de traitement en tant que tel, on va contester que les employés des centrales nucléaires puissent continuer à travailler alors que certains autres sont en télétravail forcé.

Splitcat a écrit:Il faut quoi de plus ? Je constate que tous les clubs où je suis inscrit sont encore fermés, et si j'ai écrit ça c'est parce que je répondais à "Y'a deux ministères : écologie (transport) et sport qui reçoivent le même décret. L'un nous autorise, l'autre non."
Comme si le ministère des transports n'autorisait rien.

Faut peut être penser à renouveler les personnes qui sont dans les organes de décision de tes aéroclubs alors.
Nous le samedi matin ca volait.

Pareil.. samedi après-midi je volais.

les vols n'ont pas été interdits et chez nous les avions sont restés dispos à la résa
seul le club house était "officiellement" interdit d'accès

ceux qui ont volé sans motif valable ont risqué 135 eur c'est tout

Splitcat a écrit:Il faut quoi de plus ? Je constate que tous les clubs où je suis inscrit sont encore fermés, et si j'ai écrit ça c'est parce que je répondais à "Y'a deux ministères : écologie (transport) et sport qui reçoivent le même décret. L'un nous autorise, l'autre non."
Comme si le ministère des transports n'autorisait rien.

Tous les ministères sont raccords sur le fait que les vols respectant la règle des 20km/3h et en solo ou membres du même foyer peuvent être effectués.

Combien de fois faut-il le dire et expliquer?

En fin de compte, ce ne sont pas les ministères qui vont te condamner ou relaxer. D'abord il y a un policier qui va te verbaliser. Tu auras beau lui dire que tel ou tel ministère, la DGAC, la FFA, "ton président" a écrit telle ou telle choses sur sa page Facebook, il n'en aura cure. Après la verbalisation, si tu n'es pas d'accord tu va avoir la possibilité de faire étudier ton cas par un tribunal où un juge va statuer. Si tu n'est pas d'accord avec le jugement, tu vas pouvoir faire appel... etc.

C'est donc à toi de décider si tu veux sortir le parapluie ou pas, et la taille du parapluie, tout seul comme un grand. Il paraît que les Français ne sont pas des enfants...

Reçu ce soir par email de mon assureur (comme beaucoup je pense):
********
.......cependant la rigidité actuelle des assureurs nous invite à attirer votre attention toute particulière sur le respect des vols autorisés à ce jour, à savoir :

• Les vols à 20 kms de son lieu de résidence pendant 3 heures maximum. Vols solo ou avec des personnes habitants le même domicile
• Se rendre à des examens, dispenser des cours théoriques dans un cadre périscolaire,
• Tous les vols de maintenance et déplacements associés
• Le travail aérien
• Le déplacement aérien par un professionnel quel que soit le motif professionnel
• Le vol par un non professionnel (de l’aérien) pour des motifs professionnels
• Les vols de maintien de compétences pour les instructeurs
• Les formations professionnelles délivrées par un ATO ou autre organisme de formation professionnelle déclaré auprès de la DIRECCTE dont il relève

Ainsi, tout autre vol pourrait se voir discuté par les assureurs en cas de sinistre et potentiellement engendrer une déchéance des garanties.....*********Et à titre perso je n'avais pas percuté sur la possibilité du cas "Le vol par un non professionnel (de l’aérien) pour des motifs professionnels" qui tout bien réfléchi peut correspondre à des vols auxquels je n'avais pas pensé (l'avion remplaçant la voiture).



Modération : suppression caractères de mise en forme, pour lisibilité du texte

Imaginez que votre assureur auto déclare ne plus payer si vous dépassez les 20km sans raison valable...
On a fait des révolutions pour moins que ça.

Après la DGAC, les assureurs veulent aussi faire ou réinterpréter les lois, trop cool...
C'est vrai qu'un vol avec instructeur doit être tellement plus dangereux et risqué pour l'assureur qu'un solo peu expérimenté et n'ayant pas volé depuis 3 mois...

Philippe, déjà dans le maquis depuis fin octobre...

Aviathor a écrit:Combien de fois faut-il le dire et expliquer?

En fin de compte, ce ne sont pas les ministères qui vont te condamner ou relaxer. D'abord il y a un policier qui va te verbaliser. Tu auras beau lui dire que tel ou tel ministère, la DGAC, la FFA, "ton président" a écrit telle ou telle choses sur sa page Facebook, il n'en aura cure. Après la verbalisation, si tu n'es pas d'accord tu va avoir la possibilité de faire étudier ton cas par un tribunal où un juge va statuer. Si tu n'est pas d'accord avec le jugement, tu vas pouvoir faire appel... etc.

C'est donc à toi de décider si tu veux sortir le parapluie ou pas, et la taille du parapluie, tout seul comme un grand. Il paraît que les Français ne sont pas des enfants...

Les policiers, pour une grande partie d'entre eux, ne sont pas stupides.
Si tu as imprimé le texte du ministère de l'écologie qui dit explicitement que ce que tu viens de faire est autorisé, peut-être qu'une ultra minorité de gars voulant se faire quelqu'un persisteront, mais la grande majorité, normalement, n'embêtera pas plus que ça.
Si tu ne les prends pas pour des cons, si tu as respecté la règle, ils n'ont pas de raison de t'enfoncer.

Je pourrais donc aller voler si j'étais lâché sur le DR400 actuellement au hangar dans notre club. Je suis lâché sur l'autre DR400 et il revient bientôt de maintenance. Dès que je peux avoir l'info de son retour, j'y vais. Qui sort le parapluie maintenant ?

Splitcat a écrit:Les policiers, pour une grande partie d'entre eux, ne sont pas stupides.

Désolé, mais j'ai une bien piètre impression de la police française après avoir été témoin, entre autre, de policiers qui s'en prenaient à un chauffeur de taxi parisien d'origine d'Afrique du Nord, pour défaut de clignotant à 3 heures de matin dans une petite ville de 3ème couronne parisienne. Ils ont prétendu qu'ils l'avaient repéré la semaine précédente et qu'ils l'avaient à l'oeil. Le pauvre m'a dit après que c'était la première fois qu'il venait dans cette ville, et qu'il n'avait pas travaillé la semaine précédente. Les policiers sont des chasseurs, et comme tout chasseur, ils sont contents lorsqu'ils arrivent à abattre un gibier, ou ce qu'ils font passer pour tel. Et c'est particulièrement vrai en France où elle a été parodié par Coluche plus vrai que nature. La France est le seul pays occidental, à part les Etats-Unis, où je me sens moins en sécurité lorsque je vois un policier.

Et si ce n'est pas pour abattre du gibier, comment expliquer que le seul endroit où j'ai vu un képi depuis le 28 octobre, est sur le parking d'un magasin d'alimentation très prisé des Yvelines, pour contrôler les attestations de déplacement, alors qu'il n'y a rien d'autre aux alentours?

Les évènements de ces derniers temps confirment plutôt mon impression.

DR_Jacques a écrit:Reçu ce soir par email de mon assureur (comme beaucoup je pense):
********
.......cependant la rigidité actuelle des assureurs nous invite à attirer votre attention toute particulière sur le respect des vols autorisés à ce jour, à savoir :

• Les vols à 20 kms de son lieu de résidence pendant 3 heures maximum. Vols solo ou avec des personnes habitants le même domicile
• Se rendre à des examens, dispenser des cours théoriques dans un cadre périscolaire,
• Tous les vols de maintenance et déplacements associés
• Le travail aérien
• Le déplacement aérien par un professionnel quel que soit le motif professionnel
• Le vol par un non professionnel (de l’aérien) pour des motifs professionnels
• Les vols de maintien de compétences pour les instructeurs
• Les formations professionnelles délivrées par un ATO ou autre organisme de formation professionnelle déclaré auprès de la DIRECCTE dont il relève

Ainsi, tout autre vol pourrait se voir discuté par les assureurs en cas de sinistre et potentiellement engendrer une déchéance des garanties.....*********Et à titre perso je n'avais pas percuté sur la possibilité du cas "Le vol par un non professionnel (de l’aérien) pour des motifs professionnels" qui tout bien réfléchi peut correspondre à des vols auxquels je n'avais pas pensé (l'avion remplaçant la voiture).

Ecris à ton assureur pour leur dire que puisqu'ils ne t'assurent pas, tu veux te faire rembourser les primes du 15/3 au 8/6 et du 28/10 au 15/12.

Aviathor a écrit:Ecris à ton assureur pour leur dire que puisqu'ils ne t'assurent pas, tu veux te faire rembourser les primes du 15/3 au 8/6 et du 28/10 au 15/12.

J'ai reçu tout à l'heure le même message de mon courtier. On a peut-être le même (peu importe....)

Mais au printemps, suite au confinement, j'ai reçu une remise de 10 % environ sur ma prime, sans que je demande quoi que ce soit ! ! !

Splitcat a écrit:Les policiers, pour une grande partie d'entre eux, ne sont pas stupides.

Oui, mais sauf a avoir toujours quelqu'un qui te filme, la petite partie elle, pose problème......J'ai un cas comme ca dans mon entourage (j'y etais pas mais connaissant la personne, je suis pret a mettre ma main au feu que ca s'est passé comme pour le producteur dans le 17em, en heureusement moins abimé...). Heureusement pour lui, il passe en proces que cette semaine, ca relativisera la version des flics...

Bob je confirme pour les 10% annoncés aussi au 1er confinement.