Bientôt du chomage

[Micfly]

Bref, un PA est sans le moindre doute une aide excellente permettant de faire à 2 ce que l'on faisait avant à 5 mais l'autonomie du bazar, on en est très, très loin. Il est plus performant que le pilote dans certains domaines (pas de fatigue, pas besoin de voir pour atterrir, etc) mais est tellement plus limité par ailleurs! Les atterrissages automatiques qui impressionnent tant le chaland sont limités en vent de travers (la moitié du pilote), en vent de face (!) en pente de piste, d'ILS, doivent avoir tous les systèmes et leurs redondances disponibles, des équipements au sol particuliers, des restrictions opérationnelles insupportables (va voir une salle d'attente de gros aéroport un jour de brouillard...), des perfos d'atterrissage pénalisantes, une imprécision de toucher éliminatoire pour un pilote en contrôle, etc, etc...

Je partage tout à fait ton avis sur le fait que les PA actuels sont très loin d’etre autonomes.
Par contre un PA d’avion moderne (350 -380) a des performances bien meilleures que ce que tu annonces...  le domaine de vent est assez proche du manuel (le vent de travers est volontairement limite à 30kt maxi) pourtant il fait aussi bien qu’un pilote d’essais.
Les Essais atterrissages vent de travers à Keflavik du 380 dont la vidéo es dispo, ont été fait en bonne partie au PA.
L’ecart Type de la distance de toucher sur les 100 atterros de certificat incluant vent de face, travers et arrière est de 60m. Et l’objectif est à 400m du seuil de piste.


C’est sur que ce n’est pas un atterrissage perfo, mais ce n’est pas le but non plus.

[IFLY]

Quant aux drones, comparer des jouets d’enfants à des avions de ligne transportant 600 passagers n’a aucun sens. Les drones sérieux, les militaires, sont très, très loin d’être autonomes: un pilote d’essais militaire m’expliquait l’autre jour qu’il fallait 3 fois plus de monde pour faire voler et piloter un drone qu’un avion, pour la même tâche.
.

Evidemment. Il faut beaucoup de technologie, d’ingénieurs, d’electroniciens...

C’est bien le sujet de ce fil de discussion: “bientôt du chômage”, mais pour les pilotes.

CQFD



Edit: je ne m’en rejouis pas, bien au contraire, mais c’est une évidence.

[Tontonlyco]

Gilles123,505 est toujours aussi ronchon, l' évolution des techniques a permis le passage de trois à deux pilotes, va-t-elle continuer, évidemment oui et permettra de généraliser l'avion mono pilote, (qui existe déjà sur les jets "légers") ce qui bouleversera les procédures d'abord de "cross check"

Peut-on intégrer ces procédures dans un cycle automatisé ou en liaison avec le sol par satellite, oui.

Après il restera un pilote commandant de bord pour le jour où le PA rechignera à poser l'avion.

Le second "pilote" a disparu depuis longtemps des locomotives, et sur les porte-containers la passerelle actionne désormais directement les moteurs et la barre avec un joy stick

Cette évolution inévitable vers le pilote unique entraînera un effondrement du marché du travail, c'était la question posée.

Qui d' Airbus ou de Boeing proposera le premier cette option et quand ?

[Gabinger]

Je ne te parle pas, évidemment, de PA d’ULM mais de se qui se fait de plus sophistiqué sur les best sellers des avions de ligne d’aujourd’hui.
Et je constate qu’on est très, très, très loin de l’autonomie du système, tu peux me croire!

Quant aux drones, comparer des jouets d’enfants à des avions de ligne transportant 600 passagers n’a aucun sens. Les drones sérieux, les militaires, sont très, très loin d’être autonomes: un pilote d’essais militaire m’expliquait l’autre jour qu’il fallait 3 fois plus de monde pour faire voler et piloter un drone qu’un avion, pour la même tâche.

Maintenant, ce qui se passera dans les siècles à venir, c’est l’avenir qui le dira: les forumeur d’aujourd’hui ne seront plus là pour le voir.

Les pa pour Ulm sont sophistiqués et fonctionnent à merveille certains on même testés des récupérations automatiques de sorties du domaine de vol avec - parrait il - une efficacité bluffante. http://www.aero-hesbaye.be/dossiers/PA/PA_ind.htm.

Les drones, dont je parle, n'ont rien de jouets, et sont cappables de décoller, accomplir leur mission et poser de manière 100% autonome.
Transposer cette tecnologies a un jet de 600 place à bel et bien du sens.
Car les principes sont exactement les mêmes.

Encore une fois, question de temps.

[Gilles131]

Je prends les paris: si de notre vivant on peut partir en vacances en avion de 400 places monopilote, je vous paye l’apéro. En avion autonome, je vous paye le repas.

[Tontonlyco]

C'est plutôt les moyen courriers qui sont visés pas les 400 places qui demandent plusieurs pilotes vu la durée de vol.

[Gilles131]

Le nombre de places n’a rien à voir avec la durée du vol.
Mais je confirme mon offre pour un 150 places.

[Barnaud777]

On se trompe de sujet. Les pilotes sont d’abord la pour gérer des pannes complexes. Même si on a moins de pannes qu’en 1960, L’IA n’est pas prête d’égaler le cerveau humain...

Bref, L’avion de ligne sans pannes et sans pilote, c’est pas pour tout de suite...


Pub de "MachinPhone" supprimée

[PhM]

Mais je confirme mon offre pour un 150 places.

On mangera quoi et où ?
Parce qu’il faut que je le note pour le transmettre plus tard à la direction de l’EHPAD qui ne manquera pas de m’accueillir, sauf décès brutal d’ici là. Et encore, suis pas sûr d’être autorisé à venir. Mais j’y crois !

[Gilles131]

Je partage tout à fait ton avis sur le fait que les PA actuels sont très loin d’etre autonomes.
Par contre un PA d’avion moderne (350 -380) a des performances bien meilleures que ce que tu annonces...  l
...
L’ecart Type de la distance de toucher sur les 100 atterros de certificat incluant vent de face, travers et arrière est de 60m. Et l’objectif est à 400m du seuil de piste.

Effectivement, les derniers Boeing pénalisent plutôt les perfos atterrissage de 80 à 100m, selon la masse.
Mas ces avions et ceux que tu cites seront les classiques de 2050.
Tenez bon, les vieux!  

[Tontonlyco]

Tenez bon, les vieux!  

Ça va être dur, il faudrait anticiper.

[Gilles131]

Ben tu vois, on est d’accord...

[Gilles131]

On se trompe de sujet. Les pilotes sont d’abord la pour gérer des pannes complexes.

Et aussi pour récupérer l’affaire et sauver tout le monde quand le PA-miracle-bien-supérieur-à-l’homme te claque dans les pattes et te rend l’avion dans des conditions quasi-irrécupérables, avec la plus grande désinvolture: « j’y comprends plus rien, j’me casse. Démerde-toi »

[Gilles131]

Le second "pilote" a disparu depuis longtemps des locomotives,

Le chauffeur a disparu avec les machines à vapeur, comme le radio, le mécanicien et le navigateur sur les avions: nous ne parlons pas de ça.

et sur les porte-containers la passerelle actionne désormais directement les moteurs et la barre avec un joy stick

Comme sur les avions modernes à commandes de vol électriques: nous ne parlons pas de ça.

Toujours d’aussi mauvaise foi... Dis-moi, TontonDrNo, tu ne serais pas le méchant de James Bond, par hasard?

[Tontonlyco]

Et c'est moi qui suis de mauvaise foi Gilles121,505, il y a bien au moins un bi réacteur certifié en monopilote: le Cessna Citation II/SP  

Quelle différence fondamentale entre un Cessna Citation et un A 319, pas grand chose qui ne puisse évoluer dans l' A 319

La présence du second pilote n'est pas techniquement indispensable, elle est sécuritaire et administrative, encore qu' à Germanwings on ait démontré le contraire.

Je ne serais pas surpris que Boeing nous sorte un jour de son chapeau un 737 monopilote dont tous les automatismes seront sous contrôle d'un centre à Seattle, les liaisons satellite actuelles le permettent ce n'est qu'un choix technologique.