Olivier Duque

[Splitcat]

Ma question concerne bien la dérive de l'ATR.
Son but était juste de souligner que les critères de définition des aéronefs ne sont pas nécessairement la rationalité technique.
En effet, à l'époque du projet il y avait deux propositions concurrentes avec deux arêtes dorsales, l'une plus pentue que l'autre. Les essais en soufflerie ne montraient pas de supériorité de l'une sur l'autre.
L'ingénieur en chef du projet a décidé de composer les deux dessins pour ne pas froisser ses équipes...

Autre exemple avec les aigrettes du Concorde, solution miracle trouvée en soufflerie peu avant un salon du Bourget. Les équipes avaient besoin de faire voler le prototype corrigé avant de le montrer au salon mais étaient très gênées de dévoiler au monde entier l'existence de problèmes restés confidentiels.
Il a donc été choisi de positionner les aigrettes à l'endroit où la décoration de l'époque les rendaient les plus discrètes.

Il y a bien sûr des exemples en aviation légère (sûrement beaucoup plus, d'ailleurs).
Par exemple, Robin avait refusé sur l'ATL l'implantation d'apex de voilure pour garder la découpe de la verrière. Ils résolvaient pourtant parfaitement les décollements d'emplanture dus à la restriction de la largeur du fuselage combinée avec celle de l'épaisseur de l'aile, qui faisait un magnifique divergent. Ceux qui ont volé dessus comprendront!
L'esthétique a primé sur l'aérodynamique...

Tu m'as parfaitement piégé !

[Gilles131]

........... Autre exemple avec les aigrettes du Concorde, solution miracle trouvée en soufflerie peu avant un salon du Bourget. Les équipes avaient besoin de faire voler le prototype corrigé avant de le montrer au salon mais étaient très gênées de dévoiler au monde entier l'existence de problèmes restés confidentiels.
Il a donc été choisi de positionner les aigrettes à l'endroit où la décoration de l'époque les rendaient les plus discrètes. ...........

Rendues "discrètes" par la décoration de l'époque ????

Le proto lors de sa première présentation au Bourget en 1969 (heureuse époque où on pouvait encore voir et toucher tous les avions, et les voir de près lors des présentations). Les fameuses aigrettes sont déjà là, et bien visibles.

Vieux souvenir d'une explication racontée par un des acteurs de l'époque... Peut-être que la décoration, en effet, n'avait pas été mentionnée, ou alors à tort.
Cela concernait probablement le dièdre, ou l'alignement selon la ligne de recouvrement des tôles. En tout cas, c'est ce souci de les intégrer de la façon la moins ostensible au public, pour que ça ne fasse pas trop rafistolage, qui avait guidé le choix final de positionnement.

[Andre Tissot]

Non, c'est "prévu pour".
Les anciens se souviennent du sifflement du flash électronique pendant son chargement.
Comme on n'arrivait pas à le supprimer, c'était devenu une fonctionnalité documentée : "un sifflement vous informe que le flash est en cours de chargement".
Bon, on s'éloigne de ce triste sujet ...

[gma]

........... Autre exemple avec les aigrettes du Concorde, solution miracle trouvée en soufflerie peu avant un salon du Bourget. Les équipes avaient besoin de faire voler le prototype corrigé avant de le montrer au salon mais étaient très gênées de dévoiler au monde entier l'existence de problèmes restés confidentiels.
Il a donc été choisi de positionner les aigrettes à l'endroit où la décoration de l'époque les rendaient les plus discrètes. ...........

Rendues "discrètes" par la décoration de l'époque ????

Le proto lors de sa première présentation au Bourget en 1969 (heureuse époque où on pouvait encore voir et toucher tous les avions, et les voir de près lors des présentations). Les fameuses aigrettes sont déjà là, et bien visibles.

Vieux souvenir d'une explication racontée par un des acteurs de l'époque... Peut-être que la décoration, en effet, n'avait pas été mentionnée, ou alors à tort.
Cela concernait probablement le dièdre, ou l'alignement selon la ligne de recouvrement des tôles. En tout cas, c'est ce souci de les intégrer de la façon la moins ostensible au public, pour que ça ne fasse pas trop rafistolage, qui avait guidé le choix final de positionnement.

Ces artifices aérodynamiques sont sur la machine depuis le début, le proto 001 les a déjà dès sa sortie d'atelier en Février 1968. Le seul concorde qui n'a pas c'est la maquette d'aménagement en bois présentée au salon du Bourget en 1967.

[Splitcat]

La couleur ça n'existait pas en 1970 ?

[hijacker]

Comme GMA.
Pour moi les aigrettes sur le concorde ne sont pas le fruit d'une modification apportée pendant les essais en vol, elles sont d'origines.

[miky]

Tu as raison voici une vue du premier atterrissage du 001 accompagné de son Gloster meteor suiveur , c'était le 2 mars 1969 ..

Les aigrettes sont déjà là :



Aussi sur la maquette d'essais en soufflerie bien avant les essais en vol :

  

[miky]

Non, là c'est des aigrettes, sur le 144 c'est des moustaches

Oui on les appelait aussi des " canards " , moustache c'est plus neutre .. canard en aviation c'est un peu péjoratif en général et plutôt réservé à tout ce qui vole plus ou moins bien .. c'était le cas du TU 144

[JardY]

Effectivement, tout ceci s'éloigne du sujet d'origine. Une pensée pour Olivier donc.

PS : J'interviens très rarement sur ce forum car j'ai toujours l'impression d'être un ignare complet voyant vos réponses. Je pense que beaucoup d'autres lecteurs sont dans mon cas. Voilà, je voulais le dire au moins une fois. C'est fait.

[Gilles131]

Tu as raison voici une vue du premier atterrissage du 001 accompagné de son Gloster meteor suiveur , c'était le 2 mars 1969 ..

Les aigrettes sont déjà là :



Aussi sur la maquette d'essais en soufflerie bien avant les essais en vol :

  

Elles n'y sont pas encore sur cette photo de la maquette.
Mais si elles y étaient avant le premier vol, c'est que le problème de stabilité de route a effectivement été mis en évidence en soufflerie. C'est aussi son rôle.
Merci à nos gardiens de l'histoire pour les rectifications!

[Jean Bossy]

Bonjour,

Les contributeurs très actifs pourraient-ils avoir l'extrême amabilité de rester ou revenir au sujet de ce fil de discussion ?
Ma passion pour l'aviation m'a fait rencontrer plusieurs fois Olivier Duque, et j'aimerais que cette discussion reste centrée sur lui (et se termine respectueusement).

Moi aussi je discute volontiers "derrière le corbillard", mais je laisse un peu de place au défunt...

Jean

[TiTi05]

+1

[wilbur]

Je ne savais pas qu'olivier volait en concorde ou en atr...

Merci Jean, c'est déjà ce que j'essayais de dire sur la page d'avant!

[gma]

Tu as raison voici une vue du premier atterrissage du 001 accompagné de son Gloster meteor suiveur , c'était le 2 mars 1969 ..

Les aigrettes sont déjà là :

Elles n'y sont pas encore sur cette photo de la maquette.
Mais si elles y étaient avant le premier vol, c'est que le problème de stabilité de route a effectivement été mis en évidence en soufflerie. C'est aussi son rôle.
Merci à nos gardiens de l'histoire pour les rectifications!

Le projet "Concorde" a connu 3 évolutions. Du projet à MTOW de 100 T de 1962, on eu, en Mai 1964 l'abandon du moyen courrier au profit du long courrier (voilure +15%, poussée +10% autorisant le décollage à 138 tonnes, 100 passagers sur Paris - New-York).
En Mai 1965, le projet "espace" permet de revoir la capacité à 130 passagers par allongement du fuselage et de la cabine, augmentation de la capacité de carburant, décollage à 150 tonnes avec possibilité d'aller à 163 tonnes.
Puis en 1967, c'est le projet "PanAm B2" avec trois issues de secours Type 1 entraînant une reprise importante de la structure du fuselage. C'est cette dernière évolution qui imposa l'augmentation de la stabilité en lacet sans accroissement du plan vertical, l'ingénieux système retenue est de Monsieur Jacky Leynaert, ingénieur à l'ONERA. Souvent on cite Monsieur Georges Leboucher (SNCASE), mais ce dernier n'a "que" les entrées d'air réacteur à son actif si je puis dire.

Fin de ma contribution sur ce détour, le sujet initial étant Olivier Duque.

[Jan Tutaj]

Modo, tu pourrais ouvrir un fil de discussion "aerodynamique-Concorde, ATR etc." de façon que ce fil revienne à son sujet initial ?

Jan