Le forum des pilotes privés

arogues a écrit:

Gilles131 a écrit:

Splitcat a écrit:Airthur : pour info la procédure permettant de passer un airbus en loi directe est très simple et consiste tout simplement à couper deux calculateurs sur 3.

Procédure trouvée par hasard et par erreur par un équipage chinois, à qui cela a sauvé la vie ainsi que celles de ses passagers...

Ce ne serait pas mieux de couper FAC/ELAC ? Car en coupant des ADIRS/ADR tu perds tes infos d'attitude, de vitesse, d'alti, de vario.

Gilles131 a écrit:

Splitcat a écrit:Airthur : pour info la procédure permettant de passer un airbus en loi directe est très simple et consiste tout simplement à couper deux calculateurs sur 3.

Procédure trouvée par hasard et par erreur par un équipage chinois, à qui cela a sauvé la vie ainsi que celles de ses passagers...

Splitcat a écrit:

Gilles131 a écrit:Je pense que c'est mieux de couper les adr car que se passe-t-il si tu coupes tous les calculos de commandes de vol sauf 1 et que le dernier plante inopinément ? Tu controles encore l'avion ? Je ne sais pas

arogues a écrit:

Splitcat a écrit:

Gilles131 a écrit:Je pense que c'est mieux de couper les adr car que se passe-t-il si tu coupes tous les calculos de commandes de vol sauf 1 et que le dernier plante inopinément ? Tu controles encore l'avion ? Je ne sais pas

Oui en effet l'OEB dit cela, ca doit être le mieux.
Mais tu as encore les SEC.
Trop l'habitude en simu de tout couper pour me retrouver en loi directe (mais ca reste le simu...).

Gilles131 a écrit:

F-AIRTHUR a écrit: fait de moi un fumiste ? bon.. si tu l'dis !
... C'est être un fumiste de le dire ?
... (en bon fumiste)
...Cela fait de moi un fumiste ?  
... Pour moi la fumisterie serait surtout ...
...et ma tête de fumiste

T'as vu ça où?

Splitcat a écrit:

Gilles131 a écrit:Je pense que c'est mieux de couper les adr car que se passe-t-il si tu coupes tous les calculos de commandes de vol sauf 1 et que le dernier plante inopinément ? Tu controles encore l'avion ? Je ne sais pas

Gilles131 a écrit:Rappelez-vous l'accident de l'A320 de Bangalore: "ah, c'est normal, les pilotes ils étaient mauvais, on les a eu en qualif!" Oui, mais vous les avez qualifiés! Donc vous vous êtes engagés sur le fait qu'ils avaient bien le niveau requis. (je vous rassure, ils ne sont pas en prison)
A l'époque, un instructeur 320 d'Air Inter m'expliquait que le piège dans lequel ils étaint tombés, il le démontrait et l'expliquait à ses stagiaires à chaque séance de simu, il avait dû le faire des centaines de fois... ce qui ne l'a pas empêché de tomber dedans à son tour et de toucher un jour avant la piste.

Luc Lion a écrit:

Gilles131 a écrit:Rappelez-vous l'accident de l'A320 de Bangalore: "ah, c'est normal, les pilotes ils étaient mauvais, on les a eu en qualif!" Oui, mais vous les avez qualifiés! Donc vous vous êtes engagés sur le fait qu'ils avaient bien le niveau requis. (je vous rassure, ils ne sont pas en prison)
A l'époque, un instructeur 320 d'Air Inter m'expliquait que le piège dans lequel ils étaint tombés, il le démontrait et l'expliquait à ses stagiaires à chaque séance de simu, il avait dû le faire des centaines de fois... ce qui ne l'a pas empêché de tomber dedans à son tour et de toucher un jour avant la piste.

Tu peux détailler de quel piège il s'agit ?
Est-ce que c'est règler l'altitude cible alors que l'on croit règler la vitesse verticale cible ?
Et ainsi passer du mode "speed/vertical speed" au mode "open descend" ?

Gilles131 a écrit:Ce que je veux dire est qu'une particularité d'interface homme/machine où tous se font avoir, même le plus averti des instructeurs, ne peut être traitée indéfiniment par le mépris, la tête dans le sable, en disant que c'est juste un problème de pilotage.  
Il y a un moment où il faut accepter la remise en question de la conception. Ca n'a été possible pour le 320 qu'après le départ de l'autoproclamé pris Nobel d'ergonomie: avant, ne serait-ce que l'évoquer, et c'était 12 balles dans la peau.

aviateur bourbonnais a écrit:

Gilles131 a écrit:Ce que je veux dire est qu'une particularité d'interface homme/machine où tous se font avoir, même le plus averti des instructeurs, ne peut être traitée indéfiniment par le mépris, la tête dans le sable, en disant que c'est juste un problème de pilotage.  
Il y a un moment où il faut accepter la remise en question de la conception. Ca n'a été possible pour le 320 qu'après le départ de l'autoproclamé pris Nobel d'ergonomie: avant, ne serait-ce que l'évoquer, et c'était 12 balles dans la peau.

Tu parles de l'homme qui coupait les cables de téléphérique avec sa queue ?

aviateur bourbonnais a écrit:Tu parles de l'homme qui coupait les cables de téléphérique avec sa queue ?

aviateur bourbonnais a écrit:Tu parles de l'homme qui coupait les cables de téléphérique avec sa queue ?