Le forum des pilotes privés

Lisant le dernier ULM-Info, j'y trouve un article tiré d'Aviasport, signé Bernard Chabbert, pas besoin de vous le présenter.... j'imagine que vous connaissez-tous.

Je le trouve intéressant à plus d'un titre, alors je le scanne, car j'aimerais bien connaitre votre avis de pilotes avions.

(Sans aucune idée de polémique).

L'article:

Pas si récent cet article me semble-t-il. 2 ou 3 mois? Je ne me souviens plus, et j'ai la flemme de chercher.

Et sinon, je suis globalement assez d'accord avec lui. Il faut savoir qu'il a perdu son médical.

Je suis d'accord.

Seule chose que je peux regretter est le prix des (beaux) ULM qui finallement, coutent comme (voir plus que) un petit avion. Le but etait de voler pour "moins cher" et ce but semble passé au second plan mais bon..

Andrej - ([STRIKE]Z)[/STRIKE]

A mon avis, l'aviation étant une activité qu'il faut prendre au sérieux car dangereuse,
un mauvais pilote peut mettre sa vie en danger (c'est pas trop grave)
mais aussi la vie des autres, trafic dans les airs, et sol (la c'est grave)
selon moi, il doit au moins apprendre a piloter un avion style DR400 avec un instructeur puis passer le PPL,
tout cela pour lui apporter suffisamment d'enseignements pour éviter des situations dangereuses, et donc de diminuer le risque d'accident
ensuite, par économie, pour atterrir prés du barbecue ou a cause de l'âge ( dans ce cas, seul le cerveau d'un très bon pilote est capable de se poser la question )
il passe a l'ULM.

Je ne savais pas que l'aviation est dangeureuse ....
Drôle d'idee allors de passer ces WE en l'air ...

Tout à fait d'accord avec Chabert , le but est quand même de rester piloter un machin qui vole .
Hier j'ai essayé un Pioneer 200 ( ULM ) , eh bien je n'ai pas senti la difference avec un avion au contraire , il m'a plu énormément ....

Ah oui , passer un PPL cela te rends moins dangeureux qu'un brevet planeur ou ULM ?????? Etrange raisonement .. De plus qu'un DR400 est une wagonette ( essaye une fois d'autre
types d'avion où ULM )  Je crois que tu est pret pour un monde où tout le monde tricotte vu la dangeureusité qui nous entoure .....

Billy

Philippe Warter a écrit:Il faut savoir qu'il a perdu son médical.

Quelque chose qui me gêne :
Pour perdre le médical il doit y avoir un certain risque de santé reconnu par le médecin.

Est-il alors raisonnable de voler plutôt en ULM ?
Les risque médical serait -il moindre ?

Geneviève G. a écrit:

Philippe Warter a écrit:Il faut savoir qu'il a perdu son médical.

Quelque chose qui me gêne :
Pour perdre le médical il doit y avoir un certain risque de santé reconnu par le médecin.

Est-il alors raisonnable de voler plutôt en ULM ?
Les risque médical serait -il moindre ?

Les pays qui n'ont pas des règles aussi chiantes draconniennes n'ont pas plus d'accidents dus au médical (de mémoire moins de 1 %...).

Geneviève G. a écrit:

Philippe Warter a écrit:Il faut savoir qu'il a perdu son médical.

Quelque chose qui me gêne :
Pour perdre le médical il doit y avoir un certain risque de santé reconnu par le médecin.

Est-il alors raisonnable de voler plutôt en ULM ?
Les risque médical serait -il moindre ?

Chère Geneviève, plonges-toi dans la lecture des JARMED classe 1 et tu verras que ça devient à la limite dangereux d'aller à la toilette. Pour un ulm, un tel fatras de règles n'est pas nécessaire, j'en parle à l'aise car en Belgique, on passe un médical qui à part une petite tolérance sur les yeux est un classe 2.
Cela n'est pas plus nécessaire car le nombre d'accidents ayant une origine médicale reconnue sont rares et pas plus significatifs que dans l'aviation dite certifiée. Pour ce qui est de l'article  mentionné, je suis assez d'accord avec ce qu'il dit et quoique je n'aie pas perdu mon médical j'ai un peu suivi le parcours qu'il a décrit. Sans en déduire que c'est la vérité. Personne ne la détient, heureusement

En France, sur les 10 dernières années, il y a eu UN accident ULM avec une cause médicale reconnue. Un pilote hélico pro, qui venait de renouveller sa classe 1.
Allez GG, un petit coup d'exploration dans le site du BEA, c'est toujours instructif.

Billy a écrit:Je ne savais pas que l'aviation est dangeureuse ....
Drôle d'idee allors de passer ces WE en l'air ...

OUI l'aviation est une activité dangereuse, comme beaucoup d'autres activité d'ailleur (canyoning,spéléologie,alpinisme etc...)
surtout quand je vois des pilotes qui prennent en montant dans un avion le même état d'esprit
que s'ils vont chez le boulanger chercher une petite baguette.
moi avant un vol , juste avant la prévol, je regarde l'avion quelques secondes, en me disant que c'est peut être mon dernier vol
c'est peut être pas rigolo, mais a partir de ce moment ....

Billy a écrit:
Ah oui , passer un PPL cela te rends moins dangeureux qu'un brevet planeur ou ULM ?????? Etrange raisonement ..

bien sur que non, mais plus tu a de connaissances dans ta caboche mois tu est dangereux pour les autres
l'objectif d'un détenteur d'un brevet planeur ou ULM devrais être le PPL (a moins bien sur, si le PPL est un examen plus facile)

Billy a écrit:
De plus qu'un DR400 est une wagonette

je ne comprend pas cette phrase.

Billy a écrit:
Je crois que tu est pret pour un monde où tout le monde tricotte vu la dangeureusité qui nous entoure .....

non, je préfère l'aviation au tricot, par contre je connais des pilotes qui devrais s'y mettre (pour que je puisse voler en toute sécurité).

Andrej a écrit:Je suis d'accord.

Seule chose que je peux regretter est le prix des (beaux) ULM qui finallement, coutent comme (voir plus que) un petit avion. Le but etait de voler pour "moins cher" et ce but semble passé au second plan mais bon..

Andrej - (Z)

C'est bien le problème !!!   Un tagazou d'occasion peut se trouver à 20/30 000 euros en ce moment en Europe.  Si le prix des ULM était moins élevé, il y aurait surement plus de monde au portillon. Pour le reste, Chabbert a raison: quelle liberté !

Je suis aussi d'accord avec Bernard Chabbert à une restriction près. Pour un maigrichon il argumente bien. Pour moi qui suis en "surcharge pondérale" disent nos amis bienveillants du corps médical, un ULM devient immédiatement un monoplace ou alors je ne peux faire qu'un tour de piste.
D'autre part, pour l'instant les ULM que j'ai touchés des doigts (y en a que deux, 3 axes plutôt évolués, enfin y a aussi celui de Duckman mais je me souviens plus comment il était...) ne m'ont pas convaincus par leur "toucher". Ils sont maniables mais je les ai trouvés tous les deux très lourds aux commandes. j'ai généralisé dans ma tête mais je demande qu'à en essayer d'autres !
Mais quand on voit un bel ULM train rentrant pas variable avec effectivement une gueule à la Lancair... pourquoi faire de l'avion, qui pour le même prix d'exploitation sera moins rapide (pour le voyage) et probablement moins jouissif...

spock a écrit:A mon avis, l'aviation étant une activité qu'il faut prendre au sérieux car dangereuse,

Je suis d'accord ... extrèmement dangereuse : en 1 mois, j'ai failli avoir 2 accidents ... en allant au club (sur la rocade lyonnaise) !

En avion tu te mets en danger quand tu vas outre les regles établies par des générations de pilotes. quand tu veux réinventer l'eau tiede, quand tu veux faire le casse cou. Et là encore, si tu le fais sérieusement et consciemment, tu gardes une bonne marge... cf André.

Le fait ULM a prouvé que les règles appliquées à l'aviation légère sont exorbitantes et plutôt moins efficaces que celles pour l' ULM.
Il suffirait peut être de revenir à des règles raisonnables? Mais quel "responsable" est capable de prendre cette décision?
Tous sont programmés pour rajouter des réglementations sans retirer les anciennes.

Vendeurs de "parapluie" voilà un métier d'avenir

salut à tous