Le forum des pilotes privés

bonjour,
hier soir, je suis tombé sur un doc d'Arte au sujet de Concorde. Il couvrait l'épopée de l'avion depuis sa genèse jusqu'au musée. Tres intéressant car vu des 2 côtés de la Manche comme il se doit.

Ce qui m'a frappé, c'est la publicité qui avait lieu au début. Dans les années soixante, l'an 2000 était un rêve où l'on vivrait heureux et mieux, où la technologie ferait des miracles: voitures à sustentation, avions volant au nucléaire, j'en passe et des meilleures. "En 2000, les vols seront supersoniques!" disait la réclame d'hier.

J'ai vu l'an 2000. Les voitures roulent au mazout comme les taxis 403 de l'époque, les avions sont juste plus gros et je me chauffe au nucléaire électrique.

Concorde s'est crashé cette année là.
Certaines de ses pièces ont été vendues aux enchères.

A part ça, je n'ai pas vu beaucoup ce monde idyllique.

Le reportage doit surement repasser un de ces jours sur le coup de quatre heures du mat. A voir

bons vols
alain

On nous avait dit aussi qu'en l'an 2000 on mangerait de pilulles.

On est en 2009 et qu'est-ce qu'on en avale.....

Comme quoi il y a du vrai dans les prédictions.

Foi de Merluchon, elles ont un goût amer, dommage!!

Effectivmenet ,

Arte a frappé fort hier soir : sous-marin furtif de la deuxième geurre mondiale et le Concorde , deux reportages interessants .

Triste fin pour le Concorde : un accident = la fin , où est ce plutot un complot politique contre .........

M'enfin , comme dirait l'autre

Billy a écrit:Arte a frappé fort hier soir : sous-marin furtif de la deuxième geurre mondiale et le Concorde , deux reportages interessants .

Et ce soir aussi : Les Ponts de Toko-Ri
(film aéro sur la guerre de Corée)

Ca commence MAINTENANT !

Searait-celui qui m'a permis de faire ce résumé (avec l'autorisation de l'auteur) :

http://www.pfiquet.be/Video/ConcordeFlt01.wmv

"En l'an 2000, les réserves de pétroles seront épuisées" écrivaient journaux et magazines sérieux en 1973. Et cela inquiétait beaucoup plus que les conséquences de la pollution sur la planète. Les américain, eux, se préparaient à supprimer le plomb de l'essence, bien avant nous.

Les minitels devaient recouvrir la planète et des "commerciaux" le sillonnaient pour tenter en vain de mettre en place le super-réseau, fer de lance de la technologie française...
Personne n'avait prévu le téléphone portable totalement vulgarisé. Même pas moi avec mon Apple IIE sans disque dur...

c'est dommage qu'il ne fassent plus d'avion supersonnique, avec les truc mis au point depuis le concorde ca devrait etre rentable maintenant non ?

Gator a écrit:. Même pas moi avec mon Apple IIE sans disque dur...

Et la première version de Flight Simulator (qui n'était pas de Micro$oft à l'époque), en monochrome ! (p'tet en 16 couleurs à chier sur une télé, je sais plus)
Et elle tournait sur des disquettes souple 5"1/4 de 370KO (de mémoire) et une capacité mémoire monstrueuse qui pouvait monter jusqu'à 128K

Eric

EchoVictor a écrit:  Et la première version de Flight Simulator (qui n'était pas de Micro$oft à l'époque), en monochrome ! (p'tet en 16 couleurs à chier sur une télé, je sais plus)
Et elle tournait sur des disquettes souple 5"1/4 de 370KO (de mémoire) et une capacité mémoire monstrueuse qui pouvait monter jusqu'à 128K

Eric

http://free-game-downloads.mosw.com/abandonware/pc/simulations/games_s/solo_flight.html

Solo Flight,  mon premier simulateur qui tournait sur Commodore 64 : 64 Ko de mémoire vive dont une vingtaine pour l'OS et le reste pour toutes les données du programme car on était pas encore en DOS, on chargeait le programme avec un lecteur de cassettes audio.

Salusse a écrit:"......en 1973. ................ Les américain, eux, se préparaient à supprimer le plomb de l'essence, bien avant nous.

1926 : les américains imposent l'usage du plomb tétraethyle dans les carburants, malgré l'opposition des pays européens.

Cherchez l'erreur !

Leon Robin a écrit:

Salusse a écrit:"......en 1973. ...... Les américain, eux, se préparaient à supprimer le plomb de l'essence, bien avant nous.

1926 : les américains imposent l'usage du plomb tétraethyle dans les carburants, malgré l'opposition des pays européens. Cherchez l'erreur !

Elle est sans doute générale, et les "scientifiques" ne sont pas les moins responsables, qui ont cru, et en tout cas laissé croire, que les océans sont si grands qu'on peut tout y jeter, que le pétrole est une énergie inépuisable, que la terre est si grande et si lourde qu'on ne risque pas de la déséquilibrer et, aujourd'hui encore un peu, que le ciel et l'espace sont infinis et qu'on peut y jeter n'importe quoi. Bon. Pour autant, y en a marre d'être culpabilisé en permanence: ne fume plus, ne bois plus, ne roule plus, ne pars plus en vacances (à cause du transport), n'habite plus à la campagne (à cause du transport), ne construis plus de maison avec vue sur la mer (faut laisser la nature à la nature), n'achète plus d'orange (à cause du transport), fais-toi ch.. dans les bus et les transports en commun (mais je suis beaucoup mieux dans ma chouette voiture, et je gagne beaucoup de temps), pas de mobil home sur ton terrain (un truc de beauf) mais pas d'hôtels sur pilotis (un truc de nantis). Ca devient invivable. Cela dit, j'ai un peu dérapé mais je voulais juste faire remarquer qu'en matière de pollution, les américains (en tous cas les populations) n'ont pas tous les défauts. Ils sont riches donc ils consomment et ils polluent, certes, mais ils sont nombreux à avoir une conscience. La Californie, en particulier, est souvent en avance sur nous quand il s'agit de corriger ces erreurs.

Salusse a écrit:.............en matière de pollution, les américains (en tous cas les populations) n'ont pas tous les défauts. Ils sont riches donc ils consomment et ils polluent, certes, mais ils sont nombreux à avoir une conscience. La Californie, en particulier, est souvent en avance sur nous quand il s'agit de corriger ces erreurs.

Certes mais, au rique de s'écarter un peu du débat, en usant du pragmatisme qui caractérise les Américains, on peut aussi faire remarquer que polluer puis dépolluer, cela fait deux business, éduquer pour ne pas polluer, pas de business du tout si c'est très bien fait. On peut remplacer "polluer" et son antithèse par des tas d'autres qui sont les fondements de notre mode de vie.
Simple constat pragmatique, que l'on peut ramener à l'aéro avec un problème que nous connaissons tous : l'"insécurité" (réelle ou ressentie) est le fonds de commerce des l'industrie de la sûreté. On a réussi à créer un secteur économique qui vit de ce qu'il est supposé combattre et serait condamné à disparaître si son action était couronnée de succès. Notre civilisation est de plus en plus basée sur ce genre de paradoxe. Je crois bien que Coluche (un précurseur) avait déjà fait remarquer que, "si on supprimait le chômage, que deviendraient les salariés de l'ANPE ?".

Ce qui m'a fait marrer dans ce reportage sur le Concorde, c'est le commentaire disant que Concorde avait la priorité à l'atterrissage à JFK comme il ne lui restait que 5 minutes de pétrole
Boudiou, ils prenaient des risques là! L'Hudson serait trop loin pour lui, peut être que l'East River ................

Gordon a écrit:Ce qui m'a fait marrer dans ce reportage sur le Concorde, c'est le commentaire disant que Concorde avait la priorité à l'atterrissage à JFK comme il ne lui restait que 5 minutes de pétrole
Boudiou, ils prenaient des risques là! L'Hudson serait trop loin pour lui, peut être que l'East River ................

C'est pas complètement faux ... Il n'en restait guère  dans les fonds de cuve après la traversée, disons ... 15 minutes après remise de gaz peut-être ?... Faudrait que je fouille dans mes archives.
Certains ont même dû rebrousser chemin ou se dérouter au large du Canada si la phase critique de l'accélération "super" rencontrait une zone d'air trop chaude ...
Euh ... personne l'aurait enregistré j'ai oublié de regarder le prg tv ...   j'ai vu que la fin ...