Le forum des pilotes privés

Une récente info du blog du magazine " Pilotes " nous apprend que l'EASA veut maintenant s'intéresser à nos aérodromes. Aïe, aïe, aïe, on n'a pas le c.. sorti des roncesn!

http://www.pilotesmag.com/Pilotesmag/Le ... RAINS.html

Je souligne quelques phrases qui font peur :

"On n’aura donc pas les mêmes exigences vis-à-vis deRoissy-Charles-de-Gaulle et d’un petite aérodrome d’aéro-club au milieudes champs”.

Donc ils vont s'occuper aussi des petits champs d'aviation !

"les États membres verront leur activité règlementaire diminuer”

En clair, même les états ne seront pas souverains, ou je comprends mal !

“Nous souhaitons règlementer l’aérodrome lui-même - c’est-à-dire saconception, ses équipements et son infrastructure - ainsi quel’organisme gestionnaire"

Rien que ça !!

"Patrick Goudou (ex-DGAC), le directeur exécutif de l’Agence européenne (EASA en anglais, AESA en français)"

DGAC, EASA, main dans la main bien sûr, pour ne pas dire plus vu le nom du gars !

Salut à tous,

Pour l'anecdote, la photo de l'article est prise à LFOS (mon terrain) :


(photo extraite du blog magazine pilote)

C'est sur qu'en matière de terrain atypique, (centrale nucléaire, départementale qui coupe les installations à niveau, maraichers, cisaillement en 07, etc...), nous avons l'embarras du choix !

Et pourtant on y vole sans soucis depuis 1939... cela ne sera pas évident (ni souhaitable) de le transformer en mini-Roissy hyper sécurisé.

Bons vols,

La photo ne m'a pas frappé , mais en cherchant bien ( j'avais oublié que vous possédiez un Fouga sur le terrain ) en effet Saint-Valery est un terrain drole et sympha .... ( pour aller au parking il faut traverser
une route et de plus rentrer dans une ZIT ) . De plus cela vaut la peine car vous avez aussi un restaurant renommé .... ( très bon acceuil )

Pour rester dans le sujet : ces vrai que si les technocrates et bureaucrates ( qui sont que la pour être bien payé ) s'en mêlent , allors là mes gars on n'est pas sorti de l'auberge ...

Style de mesures qu'on peut attendre :

Article 10425 ter bis : l'herbe de la piste centrale d'un petit terrain doit être de couleur vert type V123bis et doit être tondue à une hauteur maximum de 10 cm ................


Ils croient vraiment qu'on doit tout formater , mettre en règles et gérer tout ... On est vraiment revenu en 1984 de chez Orwell ......... Même les fourmis ont moins de règles ........

Pour répondre aux "normes" reprises dans un bouquin maintes fois évoqué ici, les gestionnaires d'AD devaient faire la danse du ventre à coup de millions d'euros à cause justement de normes rigides et stupides. C'est ce qui a permis de déclasser en retreint des AD où les arbres étaient à 0,5m trop près de l'axe...
Les Comcom ou les municipalités ne vont pas se laisser pourrir l'existance indéfiniment par des réglements commun à Roissy et à Condom...
que l'EASA donne la possibilité d'entretenir "léger" pour avions "légers", je trouve ça parfait. Je ne comprends pas très bien votre scepticisme surtout à priori.
Qu'il faille surveiller que ces énarques ne nous inventent pas une usine à gaz, c'est certain. Mais arriver dans la bataille avec cet éternel profil de "chiens battus" qui nous fait déjà tant de mal n'est pas la bonne stratégie. Mieux vaudrait y aller souriants car heureux de voler, mais déterminés et combattifs (comme le fait Méreuze). Notre pire ennemi est incontestablement nous mêmes et notre façon d'appréhender les dossiers comme étant des brimades. Ce ne sont que des élucubrations d'énarques où il nous faudrait remettre de la passion et du pragmatisme. Mais au lieu d'y alleravec la rage au ventre, on se conforte entre nous "C'est mort, ce coup là, on est foutu..."
A cause de cette résignation, on a FFA versus FPLUM. Les seuls dirigeants ne sont pas les uniques fautifs. La horde des ULMistes sourient et MORDENT, nous, on pleure assis dans le talus...
A ma petite échlle de président de micro-aéroclub, je mets du dynamisme et de l'ardeur à soutenir l'activité et Dieu sait que ça use, mais on est debouts et on fait plaisir à voir. on ne pleure jamais, on se bat. Et surtout, on invente en permanence des moyens de voler +et moins cher. C'est motivant, passionnant, et e vois arriver les réformes (EASA, Part 66, EALA 1 etc avec confiance, mais je crois qu'i faut surveiller de près. Pleurer, non!

Rien d'étonnant à ce que l'EASA vienne mettre le nez dans la certification des aérodromes, la FAA le fait bien.

Manu

moi j'ai pas tout pigé.
L'easa c'est comme la dgac mais pour l'europe? Ben moi ca me parait pas si catastrophique que ça de passer de l'un à l'autre, d'abord parce que ça fera une harmonie europeene que ne peut etre que profitable, ensuite parce que comme c'est fait au niveau europeen, le résultat va peut etre reprendre des bonnes idées de nos voisins.

Moi je suis à fond pour le droit européen, d'ailleur l'easa n'a t'elle pas déjà prévue d'offrir un système de cetrification plus abordable ? ( Dyn'aéro va pouvoir comme ça certifier le 4S) Moi ça me parait bien.

Alors c'est sur, que c'est surement pas fait par des pilotes, qu'ils seront à cheval sur les normes de sécuritées...Mais si déjà dans l'annonce ils disent qu'ils feront pas les meme regles pour roissy et la piste en herbe de coin c'est déjà pas si mal. Pourquoi vous regardez pas le bon coté des choses ?

augstin a écrit:Pourquoi vous regardez pas le bon coté des choses ?

Par expérience mon cher.

Manu

Manu a écrit:

augstin a écrit:Pourquoi vous regardez pas le bon coté des choses ?

Par expérience mon cher.

Manu

ça doit etre ça.

Si ce projet voit le jour, attendons nous à payer de nouvelles taxes pour l'utilisation de nos aérodromes.

Un nouveau moyen qu'a trouvé l'EASA pour espérer combler son déficit abyssal...

Effectivement, l'expérience sur 10 ans suffit à faire la différence entre la théorie et la pratique.
Avec l'EASA, les FTO approved (clubs) vont devoir devenir des ATO après audit par la DGAC.
Forfait de l'audit, plus de 550 euros la première fois
Sans doute 220 euros chaque année ensuite.
Les écoles IULM de la FFPLUM allaient être taxées entre 450 et 2.500 euros il y a encore quelques semaines.
Quand un texte réglementaire sort, il faut lire entre les lignes !

Bonjour

Mousquetaire a écrit:Si ce projet voit le jour, attendons nous à payer de nouvelles taxes pour l'utilisation de nos aérodromes.

Un nouveau moyen qu'a trouvé l'EASA pour espérer combler son déficit abyssal...

Pour diminuer les couts le gouvernement a rationaliser les employés dans ce domaine
favoriser les depards a la rétraite , pas remplacé le personel

Resultats on les voie presque plus, on se debrouille bien sans eux, et les accidents ont diminué

Moralité faire des regles et laisser les pilotes s'autodiscipliner ..
Pourquoi surveiller tout le monde quand c'est juste une petite minorité qui  debordent du cadre ?  

André

Carrier a écrit:Pour répondre aux "normes" ............/............ C'est motivant, passionnant, et je vois arriver les réformes (EASA, Part 66, EALA 1 etc   avec confiance, mais je crois qu'i faut surveiller de près. Pleurer, non!

      

Le but n'est pas de pleurer ou faire pleurer, mais d'attirer l'attention de tous.

On peut espérer que la nouvelle équipe fédérale qui sera élue le mois prochain placera ce sujet parmi ceux à suivre attentivement, et qu'elle aura à coeur de participer directement et activement à tous les travaux réglementaires qui vont s'y rapporter.

Edicter des règles et des normes, oui, mais uniquement dans un but précis et connu, avec un objectif clairement défini. encore faut-il que la règle soit proportionnée à l'enjeu. Pas question de réglementer pour réglementer.

Prenons un exemple, pas tout à fait au hasard : on constate depuis un certain temps une pression croissante pour clôturer les terrains. au nom de la "sécurité". combien d'accidents répertoriés - disons dans les 10 dernières années - qui auraient pu être évités par une clôture ? Quel est le prix d'une clôture totale d'un terrain moyen (entre 3 et 4 km de périmètre) ? quelle est son efficacité réelle ? seuls des citadins ou des bureaucrates croient qu'une clôture empêche l'intrusion d'animaux sur un terrain, quel qu'il soit. Ce n'est qu'un exemple, il y en aurait plein d'autres, à commencer par des délires sécuritaires de filtrage et contrôle d'accès avec personnels habilités et audités (moyennant finances) après formation (payante) à rafraîchir périodiquement (moyennant finances encore).

Jusqu'en 1960, il y avait, juste à côté du terrain de Cannes, une usine à gaz. Une vraie, qui fumait, puait et polluait. Pour une vraie usine à gaz à l'ancienne disparue, dix "usines à gaz" modernes se sont créées subrepticement. On ne les voit pas, on ne les sent pas (olfactivement), mais on les sent de plus en plus peser sur nos épaules, notre porte monnaie et, pire, notre liberté.

Leon Robin a écrit:.............Prenons un exemple, ...............

Un autre au hasard ? La mise aux normes des aires d'avitaillement et de dépotage. Des millions de mètres cubes de béton et des milliards de dollards pour récupérer 3 hypothétiques gouttes d'essence qui pourraient déborder quand un petit avion fait son plein.

Trop d'écologie tue l'écologie !!!

et les petits clubs !!!!!!!