laseyne a écrit:J'espère que tu parles du président de la fédé et de quelques-uns de ses responsables, souviens-toi qui est à l’origine de cette situation, qui a demandé des indemnités pharaonique à Pellissier pour une sombre histoire de longeron bien que résolue et qui concernait seulement un club. Combien de longerons les Caps de Mudry ont cassés sans que la fédé ne lève le petit doigt. Qui a forcé Pellissier à déposer le Bilan ? ..............
On ne peut pas laisser avancer un tel ramassis de contre-vérités et amalgame de faits erronés, imaginaires ou déformés (volaontairement ou non). trop, c'est trop !
Sans prétendre établir (qui le peut en quelques lignes ?) de responsabilités, je voudrais rétablir certains faits pour ne pas laisser se propager ce qui confine à la désinformation :
- Oui, l'affaire trouve sa source dans un accident à la suite duquel le BEA a mis en cause un défaut de collage du longeron.
- Des vérifications, effectuées à l'initiative de la DGAC par l'intermédiaire du GSAC ont révélé des défauts de collage sur une certaine série de longerons. L'élargissement de l'échantillonnage examiné a conduit à suspecter un nombre important de pièces fabriquées au cours de plusieurs années.
- La DGAC, toujours par l'intermédiaire du GSAC a alors émis une CN imposant un examen et une remise en état des longerons concernés.
- Après un délai non négligeable, le constructeur (APEX) a alors proposé une méthode de vérification et de remise en état de ces longerons
A ce stade on voit mal comment incriminer la FFA ou les clubs.
- Lors de la mise en place des vérifications, APEX était le seul autorisé à les effectuer (curieusement, c'est la société elle-même qui avait la possibilité de donner l'agrément à d'autres ateliers). Il s'est vite avéré que c'était matériellement impossible pour des questions de délais, et de capacité de l'entreprise à faire face, seule, à cette charge de travail.
- La première implication de la FFA a été d'obtenir d'APEX qu'elle agrée un certain nombre d'ateliers pour effectuer le travail de cette CN. Simple question de bon sens d'ailleurs, permettant aux clubs de trouver une solution proche de chez eux plutôt que de convoyer ou démonter l'aile d'un ou plusieurs avions pour faire effectuer les travaux à des centaines de kilomètres.
La suite est mieux connue. C'est seulement après différentes tentatives, notamment lors de l'A.G fédérale de Dijon, que la FFA, a décidé de lancer une action..
laseyne a écrit:J..............Qui se procure des pièces détachées illégalement sur le marché parallèle directement chez certains fabricants. Qui pensait et pense encore racheter, pour une bouché de pain, le marché juteux de la pièce détachée certifiée. .................
Si demain, un Robin ou un Cap se crash et que l’enquête démontre que les révisions ( ou les réparations) ont été faites avec des pièces qui devraient être sous séquestre, qui sera responsable ? L’Administration, le club, le fournisseur ou la fédé ? QUI ? ................
Là, il faut te laisser l'entière responsabilité de ce que tu affirmes. On suppose évidemment que tu as des preuves irréfutables, et que ce dont tu parles concerne des éléments vitaux.
laseyne a écrit:............. Pourquoi tant de haine ?
C'est bien la question que l'on peut se poser à la lecture de ta prose !