Le forum des pilotes privés

Lu dans le Dauphinée Libérée aujourd'hui 4 décembre

un FI trahi par une vidéo sur un réseau "social" condamné

http://www.ledauphine.com/haute-savoie/2013/12/03/postees-sur-le-net-les-manoeuvres-acrobatiques-coutent-au-moniteur-d-aviation-son-droit-d-enseigner-pour-trois-ans

c'est le "bariquet" qui ne passe pas

Toujours dit que c'était dangereux de filmer en vol....  

8 barriqué ou tonneau paresseux ? le doute subsiste.

c'est pas filmer en vol qui est dangereux, c'est mettre la video sur fesse bouc.....

Sans voir la vidéo, on ne peut pas juger.

Mais c'est clair qui si elle montre un dépassement des 60 °, le DR400 n'est plus dans son domaine de vol avec 3 personnes à bord.

Manu

dob a écrit:8 barriqué ou tonneau paresseux ? le doute subsiste.

ou un bariquet parresseux

vivons caché et coupons le transpondeur

yves

Haflinger a écrit:

dob a écrit:8 barriqué ou tonneau paresseux ? le doute subsiste.

ou un bariquet parresseux

ou peut-être a t'il abusé du contenu du barriquet.

Je ne savais pas que dans le 8 paresseux on passait par la tête en bas? ou c'est le filmeur qui à pivoté sa caméra?

Positivons, pour une fois, la photo illustrant l’événement correspond avec le type d'appareil décrit sur le papier, on progresse !

On aurais pu avoir une image de cessna ou de cirrus.....voire de learjet

Et on sait désormais que le procureur d'Annecy, s'il prétend n'être pas ignorant des lois de la physique, ne sait pas parler, mais juste grogner  

(ceci étant je parierais bien sur le fait qu'une âme "charitable" a dû faire passer le lien de la video à la DGAC, plutôt qu'elle le trouve elle-même....)

C'est ecoeurant. Tout pilote sait que cette configuration de vol n'entraine pas de facteur de charge hors des limites de l'avion. Tout ca dans un but pédagogique uniquement. J'espère qu'il fera appel. Trois ans, c'est très sévère. Un rappel à la loi aurait suffit.

Hérétic a écrit:(ceci étant je parierais bien sur le fait qu'une âme "charitable" a dû faire passer le lien de la video à la DGAC, plutôt qu'elle le trouve elle-même....)

La DGAC, comme n'importe quel organisme d'état, surveille ce qui se passe sur le net. Elle n'a pas besoin d'âmes charitables pour découvrir ce qu'il y a à découvrir.

gebroulaz a écrit:C'est ecoeurant. Tout pilote sait que cette configuration de vol n'entraine pas de facteur de charge hors des limites de l'avion.

Tout pilote sait aussi que le DR400 est interdit de 8 paresseux avec les sièges arrières occupés. Si si, c'est dans le manuel de vol.

Alors autant la sanction est peut être un peu forte, mais sur le principe, il n'y a rien d'écoeurant. Il faut dire que le fait qu'il soit instructeur est clairement une circonstance aggravante.
Manu

on est plus severe avec les chauffeurs de taxi par exemple

C'est arrivé en région parisienne avec un "Robin" - il y a eu un rapport du BEA - donc "No comments" - C'était un baptème de l'air et un passager assis en place arrière filmait .......