Eoliennes : pollution lumineuse

[Delépine]

On aura les deux : nucléaire et éolien, le second pour avoir traîné idéologiquement depuis vingt ans à lancer la succession du nucléaire actuel.

[charlie*]

La désinformation sur les éoliennes continue même sur France Info.
J'ai été bluffé d'écouter ce podcast (qui ne dure que 2 mn...) qui date du réveillon.
Dans le discours enregistré, le journaliste ne comprend visiblement pas ce qu'est le facteur de charge...mais la transcription a été visiblement corrigée. Qui ira vérifier après avoir écouté la radio la correction écrite...

https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 90491.html

[Delépine]

La désinformation sur les éoliennes continue même sur France Info.

Comment cela, même ? Les ondes de Radio France sont presque systématiquement écolo avec tout ce que cela implique pour l'énergie.
Lorsqu'il y a un sujet d'actualité atomique, pour commenter ils font venir Stéphane Lhomme, Corinne Lepage ou Michèle Rivasi qu'ils présentent comme experts en nucléaire.

[aviateur bourbonnais]

De manière général, Radio France a une couleur politique qui ne se cache pas, et qui est très nette.
Disons, militante.

Le service public est très loin de la neutralité que demande un organisme financé par les impôts de la totalité des contribuables et du corps électoral taxable.
Je suis donc passé à l'écoute de radios au service du grand capital;elles ont l'honnêteté de ne pas se proclamer neutres.

[Delépine]

On aura les deux : nucléaire et éolien, le second pour avoir traîné idéologiquement depuis vingt ans à lancer la succession du nucléaire actuel.

Revirement en haut lieu. Le gouvernement annonce ce matin l'abandon de son programme d'EPR jugés "fournissant un MWh de prix incompatible avec notre compétitivité industrielle, en particulier dans le domaine actuellement privilégié des armements", "portant un préjudice esthétique exagéré aux paysages des lieux d'implantation", et enfin : "expression d'un virilisme indésirable hérité du siècle dernier où les ingénieurs du nucléaire étaient tous des hommes". Le président exprime sa préférence pour "des énergies douces à l'instar de la féminité qui est la valeur sociétale d'avenir".

[wilbur]

My two cents: de nuit en jusqu'à 5000ft il faut être minimum 1500ft au dessus de l'obstacle le plus élevé dans un rayon de 8km et si l'obstacle est au dessus de 5000ft alors la marge passe à 2000ft. Si la préparation de nav est faite correctement alors pas de soucis.
Dans les phases de décollage et atterrissage bien souvent il faut monter/descendre verticale terrain via la vent arrière à l'altitude minimale du tronçon à emprunter. Logiquement ca devrait jouer. Après en cas de panne en croisière de nuit on s'en remet à la boutade: "si tu as une panne moteur en vol de nuit t'allume le phare. Si à l'approche du sol tu n'aimes pas ce que tu vois, tu l'éteins".

Bien d'accord!
Mais pour respecter une réglementation et ne pas se faire peur inutilement, encore faut il la connaitre et s'en souvenir! Ce qui n'est pas le cas d'une majeur parti des pilotes , à qui, dès que tu leur parle de respect des règles t'es un empêcheur de tourner en rond!

[Delépine]

Une institution réputée s'émeut du saccage lumineux nocturne... Je souhaite que cela aboutisse, même si je le souhaite pour un autre motif (page précédente).

[Delépine]

Heu, désolé d'avoir omis le lien utile :

Pourquoi les chauves-souris sont-elles attirées par les éoliennes ?

[lbleriot]

Heu, désolé d'avoir omis le lien utile :

Pourquoi les chauves-souris sont-elles attirées par les éoliennes ?

C'est vraiment top, on aura un radar (et dme) sur chaque éolienne pour détecter les aéronefs. Il y a du budget pour ça? j'espère qu'ils n'utilisent pas FlightRadar ou FlightAware pour surveiller les hélicoptères du SAMU la nuit?
  
_{les éoliennes équipées d’un balisage lumineux circonstancié ne s’activant que lorsqu’un aéronef passe à proximité}


Selon les "ecologistes du jour", les éoliennes ne tuent pas beacoup d'oisaux, c'est les chats qui les mangent.

Mais les "écologistes de nuit" sont en train de nous dire que le nombre de chauves-souris reste très large et c'est la faute du "balisage aviation": il faut oser pour faire ce lien avec l'aviation (si j'ai été à leur place, je m'acharnerai sur les collisions aviaires sur les aérodromes)

Vous savez combien de chauves souris qui sont mangés par des chats la nuit?
  

[Philippe Warter]

En France on aurait une colonne foie gras.

Les éoliennes sont des petites joueuses en comparaison.
Selon le syndicat des producteurs : 30 millions de canards élevés pour leur foie chaque année.
Je n'ai pas pris la peine de chercher les chiffres pour les oies.

[Delépine]

Le spectacle diurne d'une forêt d'éoliennes est déjà démoralisant, mais de nuit c'est insupportable de voir autour d'un village le paysage transformé toute l'année en guirlande de Noël pour pas grand'chose ni grand'monde. Il est donc très logique que les balises rouges soient allumées seulement à la demande.

Je n'entre pas en controverses sur le nombre de bestioles tuées par les éoliennes mais espère que le motif bon ou moins bon aidera à faire bouger ce que je citais précédemment.

[lbleriot]

c'est la faute du "balisage aviation": il faut oser pour faire ce lien avec l'aviation

Un peu hors sujet mais les journalistes et gens lambda n’arrivent plus à distinguer un tremblement de terre et un crash d’avion? je pense le lien “c’est la faute des avions” est très profond…
  
https://www.midilibre.fr/2025/12/13/seisme-pres-de-nimes-on-a-cru-a-un-crash-davion-la-terre-a-tremble-une-magnitude-de-34-enregistree-13108661.php

[Philippe Warter]

Si un crash d'avion provoque une seïsme de 3,4 sur l'échelle de Richter, c'est que les soutes sont bien remplies.
Et pas avec des pétards de 14 juillet...

[Delépine]

Pas si sûr. L'IA me calcule qu'un tel séisme ne met en jeu que 2200 kWh, ce qui certes paraît peu, mais correspond à l'énergie cinétique d'un avion de 250 tonnes percutant à 900 km/h. Conclusion : si l'avion dans le choc se subit aucune déformation, même sans aucune explosion 2200 kWh peuvent être transmis au sol.