Problème Cartabossy

[Pao]

Problème ou nouvelle norme EASA ? Les centaines des fréquences radio ont sauté à l'impression sur la carte 2008... Ex. Lognes = 18.6 au lieu de 118.6. Idem sur le site Nav2000 en consultation de la carte.

Mail envoyé à Editerra car l'adresse de Nav2000 ne fonctionne pas (cartabossy@nav2000.com)

Je n'ai rien vu sur le forum à ce sujet....

[Philippe Warter]

Tu connais beaucoup de fréquences aviation en 218,6 ou 018,6 ou encore 618,6?

Ennoncé autrement, sur ta 760 cx, tu arrives à afficher autre chose que 1 en chiffre des centaines?

Il n'est pas interdit de réfléchir avant de poster (sur forum ou dans le micro).

[Pao]

Tu connais beaucoup de fréquences aviation en 218,6 ou 018,6 ou encore 618,6?

Ennoncé autrement, sur ta 760 cx, tu arrives à afficher autre chose que 1 en chiffre des centaines?

Il n'est pas interdit de réfléchir avant de poster (sur forum ou dans le micro).

Si on omettait en aviation tout ce qui semble aller de soi, je me demande quelle serait la tête des statistiques...

Cela dit, quelle est cette nouvelle mode ? On importe les "1" et on charche à faire des économies ? QUi a entendu parler de ça ailleurs qu'ici ?

P.S. Je trouve également que traiter les gens de cons pour ces genre de remarque relève de la psychorigidité maladive et du déséquilibre hormonal. Tu devrais consulter l'ami...

[Philippe Warter]

Remarque, un expert en psychiatrie que ne sait pas lire, j'y vais pas.

Où est-ce que j'ai déjà traité quelqu'un de c.. ?

[Philou]

Pourquoi mettre un "." ?
On se doute bien avec ce raisonnement que s'il n'y a plus de 1, après les deux chiffres vient un "."
Donc supprimons le 1 et le "."
On doit gagner en chargement embarqué si on fait ça sur toutes les cartes.....


Foi de Merluchon!

[Daniel DENIS]

En cartographie il y a une donnée importante : la surcharge réduit la lisibilité, donc quand on peut éliminer des trucs sans nuire à la sécurité on le fait.
Autre exemple : sur les OACI 1/500.000 le code OACI des terrains ne comprend que les 2 dernières lettres car en métropole les 2 premières sont toujours LF

[Pao]

Jean Bossy a très civilement répondu à ma question. J'ai entendu ses arguments (simplification, principalement). Je persiste a penser que l'omission de "ce qui va de soi" n'est pas bonne en cas de viscosité mentale et de surcharge de travail pour des causes diverses (météo, essence, désorientation et autres). Un de ses arguments est que cela se pratique déjà aux US en IFR. Je dirais, pas la même population. En ce qui me concerne, je ne suis qu'un VFR qui fait ses quelques dizaines d'heures par an et pour le plaisir. Bref, je verrai à l'usage.

Je trouve néanmoins étonnant de ne pas avoir vu un seul post sur un tel sujet dans ce forum. Ou bien est-ce trop tôt après la sortie de la carte ? Ou bien j'ai loupé le sujet ? Chacun est-il satisfait de cette nouvelle présentation ? Pour ma part je répète que le risque de confondre les chiffres est grand...

[gigi]

Remarque, un expert en psychiatrie que ne sait pas lire, j'y vais pas.

Où est-ce que j'ai déjà traité quelqu'un de c.. ?

Traité non, pris...peut-être...

[Philippe PONS]

...Chacun est-il satisfait de cette nouvelle présentation ? ...

Allez pour te réconforter: moi aussi je preferrai avec la centaine affichée.
Mais bon... Ca n'empechera pas la Cartabossy de rester de très loin ma préférée.
(pour info c'est précisé sur la carte  que le "1" a disparu volontairement)

[gigi]

Jean Bossy a très civilement répondu à ma question. J'ai entendu ses arguments (simplification, principalement). Je persiste a penser que l'omission de "ce qui va de soi" n'est pas bonne en cas de viscosité mentale et de surcharge de travail pour des causes diverses (météo, essence, désorientation et autres). Un de ses arguments est que cela se pratique déjà aux US en IFR. Je dirais, pas la même population. En ce qui me concerne, je ne suis qu'un VFR qui fait ses quelques dizaines d'heures par an et pour le plaisir. Bref, je verrai à l'usage.

Je trouve néanmoins étonnant de ne pas avoir vu un seul post sur un tel sujet dans ce forum. Ou bien est-ce trop tôt après la sortie de la carte ? Ou bien j'ai loupé le sujet ? Chacun est-il satisfait de cette nouvelle présentation ? Pour ma part je répète que le risque de confondre les chiffres est grand...

Bonjour Pao,

Je viens de recevoir la 2008 et ai tout de suite été attiré par l'absence du chiffre "1". Ca ne me choque pas outre mesure puisque je l'ai intégré tranquillement au sol mais cela pourrait poser effectivement problème à un pilote qui découvrirait sa carte pour la première fois en vol (pas bien !) alors qu'il a un problème avec son avion ou la météo.

[Philou]

"la surcharge réduit la lisibilité"

C'est bien ce que je disais: il y a surcharge.

Il va falloir en tenir compte dans le diagramme.

Foi de Merluchon!

[Raymond]

Personnellemnt je comprends Pao et suit le raisonnement de Gigi.

Si on remarque la chose au sol, on va chercher sur les fréquences avoisinnantes puis dans la légende : Le probleme est résolu et on sait ou on va.
Si on remarque cela en vol le taux de stress doit considérablement augmenter...
De la meme maniere, si un controleur m'annonce "Passez sur 18.15... je vais réfléchir et le faire répéter, meme si je sais qu'il me parle obligatoirement de 118.15 !!!

Dans un premier temps, j'aurais tendance a préférer voir écrit 118.15 plutot que 18.15, maintenant avec une petite habitude et vu le bazar qu'il y a sur les cartes, il vaut probablement mieux s'habituer a voir les fréquences écrites en court !

[Leon Robin]

Depuis un certain temps (au moins depuis l'édition 2006), le même traitement est appliqué aux inficatifs des terrains (Cannes est identifié MD et non LFMD), sur la base du fait que tous les terrains d'un même pays commencent par un groupe identique de deux lettres (LF pour la France). Cela ne semble pas avoir posé de problème.

Nous en avons discuté avec Jean samedi dernier. C'est effectivement dans un souci de simplification et de gain d'espace, dans l'optique du prochain passage à 3 décimales. Souvenez vous que la phraséologie a elle aussi changé et impose l'énoncé des trois décimales, qui vont devoir bientôt être indiquées. L'idée d'omettre un élément considéré comme implicite pour ne pas surcharger la carte est donc "logique". reste à voir si logique et mode d'utilisation font bon ménage.

Un peu en marge de cette question, mais en restant dans les fréquences, il arrive souvent, dans les communications en françias tout au moins, qu'un élément implicte soit omis : je crois bien entendre plus souvent " cent vingt huit cent cinquante " que " cent vingt décimale huit cent cinquante".

[Pao]

Bonjour Pao,

Je viens de recevoir la 2008 et ai tout de suite été attiré par l'absence du chiffre "1". Ca ne me choque pas outre mesure puisque je l'ai intégré tranquillement au sol mais cela pourrait poser effectivement problème à un pilote qui découvrirait sa carte pour la première fois en vol (pas bien !) alors qu'il a un problème avec son avion ou la météo.

Gigi,

J'ai longtemps porté des lentilles de contact de puissance différente à chaque oeil alors que les deux nécessitaient en théorie la même correction. Ainsi, je pouvais voir loin (je suis myope) et près (également presbyte). Le cerveau se dé...brouille et quand tout va bien, tu n'y fais pas attention.  Mais je sais que ça se gate nettement plus quand tu es fatigué ! La vue se brouille de près et de loin.
Le coup de la simplification me fait un peu le même effet. Tant que tu es à l'aise dans tes souliers, tu accomodes parfaitement et probablement jusqu'au moment où le changement aura été intégré (ce qui est différent par rapport aux lentilles). J'ai simplement un doute quant aux situations difficiles. Pour ma part, je ferai le point avec moi-même dans quelques mois...

Cela ne remet évidemment pas en question dans l'immédiat la qualité de cette carte destinée au voyage, qui rassemble une mine de renseignements tout en restant très lisible.

[pfiquet]

Un peu en marge de cette question, mais en restant dans les fréquences, il arrive souvent, dans les communications en françias tout au moins, qu'un élément implicte soit omis : je crois bien entendre plus souvent " cent vingt huit cent cinquante " que " cent vingt décimale huit cent cinquante".

Est-ce fait exprès, ton exemple illustre bien le danger d'un telle omission dans certains cas : 120.850 ou 128.150 ?
Par contre, si on oublie le zéro de la fin, il n'y a plus de probléme : cent vingt quatre vingt cinq ou cent vingt huit quinze

En anglais, on épèle tous les élements : one two zero decimal eight five et y a plus de problème